тайное хищение чужого имущества из жилища



Дело №1-510/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кунгур 23 ноября 2010 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Родиной Н.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Кунгурского городского прокурора Самойловских Л.Н.,

защитника - адвоката адвокатской конторы №1 г.Кунгура Чайкина Н.Л.,

подсудимого Атепаева А.В.,

потерпевшей ФИО5,

при секретаре Овчинниковой Н.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Атепаева А.В., <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

29 сентября 2010 года около 11 часов 20 минут подсудимый Атепаев А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем срыва навесного замка с двери домовладения потерпевшей ФИО5, незаконно проник в дом № по <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно:

- 3 бутылки пива «Три медведя», емкостью 2,5л, стоимостью 91 рубль за бутылку,

- бутылку водки «Регламент», емкостью 0,5л, стоимостью 100 рублей,

причинив тем самым потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 373 рубля. С похищенным имуществом Атепаев А.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Атепаев А.В. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства Атепаев А.В. осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Условия особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены, обвине-ние, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, со-бранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведе-ния судебного следствия, то есть в особом порядке.

Действия Атепаева А.В. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого.

Подсудимый Атепаев А.В. по месту жительства характеризуется посредственно, <данные изъяты>. Ранее Атепаев А.В. судим, привлекался к админис-тративной ответственности (л.д.50).

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, <данные изъяты> и явку с повинной (л.д.13).

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Хотя подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, при рецидиве преступлений, но, учитывая все смягчающие наказание обстоя-тельства, а также учитывая невысокую стоимость похищенного имущества, суд считает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого Атепаева А.В. возможно без изоля-ции его от общества, то есть с применением ст.73 УК РФ, и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Атепаева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.68 УК РФ в виде двух лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив Атепаеву А.В. испы-тательный срок продолжительностью в два года.

Возложить на Атепаева А.В. обязанности: в течение испытательного срока не менять своё место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться для регистрации в этот специализированный государственный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Атепаева А.В. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить до вступления приговора в законную силу. Освободить Атепаева А.В. из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство: навесной замок уничтожить.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток.

Разъяснить осужденному Атепаеву А.В. право участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья- Н.П.Родина