Дело № 1-512/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кунгур 24 ноября 2010 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Соколовой С.С., при секретаре Грошевой Ю.В., с участием государственного обвинителя Чеснокова А.Л., защитника адвоката Задориной И.В., подсудимого Бабина М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кунгуре материалы уголовного дела в отношении
БАБИНА М.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бабин М.А. нанес потерпевшему иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а также совершил грабеж.
Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.
24 августа 2010 года в ночное время Бабин М.А., находясь в помещении бытового вагончика лесопильного цеха ИП ФИО8, расположенного на территории лесобиржи по адресу: <адрес>., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли нанес ФИО2 один удар рукой по голове, причинив потерпевшему физическую боль и ушибленную рану теменной области.
После этого подсудимый Бабин М.А. умышленно, открыто похитил у потерпевшего ФИО2 деньги в сумме 9000 рублей. В дальнейшем подсудимый похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению, ФИО2 причинен материальный ущерб в размере 9000 рублей.
Подсудимый Бабин М.А. вину признал. Не отрицает, что в ходе ссоры ударил потерпевшего один раз кулаком по голове. После этого попросил у ФИО2 деньги, потерпевший их достал и он, Бабин, взял деньги.
Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из показаний потерпевшего ФИО2 /л.д. 44-45, 82-83/ следует, что у него произошла ссора с Бабиным по поводу трудовых отношений. После этого подсудимый потребовал у него деньги, угрожал избить, если потерпевший не отдаст ему деньги. ФИО2 вынужденно передал Бабину 9000 рублей. После того как подсудимый взял деньги, то нанес ему один удар по голове каким-то предметом, причинив физическую боль.
Из показаний свидетеля ФИО5 в суде и в ходе предварительного следствия /л.д. 23-24/ следует, что слышал, как Бабин высказывал какие-то угрозы ФИО2.
Из показаний свидетелей ФИО6 /л.д. 68-69/, ФИО7 /л.д. 71-72/ следует, что Бабин ходил в вагончик к потерпевшему, чтобы высказать последнему претензии, возникшие из трудовых отношений.
Свидетель ФИО8 в суде и в ходе предварительного следствия /л.д. 93-94/ пояснил со слов потерпевшего, что Бабин требовал у ФИО2 деньги, угрожал физической расправой. Также потерпевший говорил ему, что Бабин ударил его по голове один раз.
Согласно заключениям эксперта № 1960 /л.д. 65-66/, № 1960 доп. /л.д. 112-113/ у ФИО2 имеется ушибленная рана в теменной области, которая образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно от удара кулаком, и расценивается повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
У суда вменяемость подсудимого сомнений не вызывает, не смотря на наличие заболевания /л.д. 146/.
Таким образом, вина подсудимого подтверждается совокупностью взаимосвязанных и дополняющих друг друга доказательств.
Государственный обвинитель изменил обвинение, переквалифицировал действия Бабина М.А. с ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как насилие подсудимым было применено не с целью хищения, а из-за личной неприязни.
Суд считает изменение обвинения государственным обвинителем обоснованным. Высказывание угрозы применения насилия с целью хищения в обвинении Бабину М.А. не предъявлено, поэтому суд не вправе выйти за рамки предъявленного обвинения.
Об открытом характере хищения свидетельствует то, что подсудимый похитил деньги из рук потерпевшего. Потерпевшему был понятен преступный характер действий подсудимого, а последний этот факт осознавал.
Суд квалифицирует действия подсудимого Бабина М.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает: умышленный характер совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести. Личность виновного - характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы в целом положительно - отзывчив, приветлив, с производственным заданием справляется хорошо, однако имеются случаи нарушения трудовой дисциплины.
Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого.
Отягчающих обстоятельств при назначении наказания подсудимому суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому наказание по ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений подсудимому следует назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
Учитывая тяжесть совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, наличие у подсудимого места работы, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Производство по гражданскому иску ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 9000 рублей следует прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска, в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бабина М.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ:
- по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 120 /Сто двадцать/ часов;
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 /Два/ года.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на 2 /Два/ года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Бабину М.А. наказание считать условным, установить испытательный срок продолжительностью 2 /Два/ года. Возложить на подсудимого обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться туда для регистрации.
Меру пресечения подсудимому Бабину М.А. - заключение под стражу изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободить подсудимого из-под стражи в зале суда.
Производство по гражданскому иску ФИО2 к Бабину М.А. о взыскании материального ущерба в размере 9000,00 рублей /Девять тысяч рублей 00 коп./ прекратить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Судья С.С.Соколова