Дело № 1-481/2010П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г.Кунгур 24 ноября 2010 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего - судьи Голубевой С.И.,
с участием государственного обвинителя заместителя Кунгурского городского прокурора Сотниковой Е.А.,
подсудимого Танкова А.Н.,
защитника Полежаевой Г.А.,
при секретаре Рогожниковой К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Танкова А.Н., <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Танков А.Н., <данные изъяты>, в вечернее время, находясь в квартире, <данные изъяты> на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение смерти ФИО6, нанес ей не менее пяти ударов ножом в голову и шею, причинив тем самым множественные колото-резаные ранения тела с повреждением трахеи, левой общей сонной артерии, правых наружной и внутренней сонных артерий и яремной вены, правой слюнной железы, 1-го ребра слева, тела 6-го шейного позвонка, левой скуловой кости, сопровождавшихся наружным и внутренним кровотечением с развитием острой массивной кровопотери, в результате которых наступила смерть ФИО6 на месте происшествия.
Подсудимый Танков А.Н. вину признал полностью и пояснил, что <данные изъяты> он совместно с ФИО6 и ФИО7 распивал спиртное. В ходе чего ФИО5 стала просить у него деньги, пришли её дочь <данные изъяты> ФИО14 избили его. Когда все ушли, он пошел к ФИО4, которой рассказал о случившемся. В это время вернулась ФИО5, он уже успокоился. Когда ФИО4 ушла, ФИО5 снова начала ссору, стала его оскорблять, он не сдержался, взял со стола нож и ударил им ФИО5 в шею. Ударял ли по голове и сколько ударов нанес, он не помнит. После случившегося убежал к своей матери, взял документы, проходил всю ночь, а утром сам пришел в милицию, где написал явку с повинной. Признает, что именно он причинил ФИО6 телесные повреждения, от которых наступила её смерть.
Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Так, из показаний потерпевшей ФИО5 (л.д.76-78) следует, что её мать - ФИО6 с весны 2009 года стала проживать с Танковым. Между ними возникали ссоры. ДД.ММ.ГГГГ её мать, Танков и ФИО7, в квартире последнего употребляли спиртные напитки. Около 22 часов пришел ФИО7 и сказал ей, что ФИО6 плохо. Она пришла к нему в квартиру, где в большой комнате на полу лежала её мать в луже крови. Она к ней не подходила, сразу же вызвала «скорую». Врачи ей сообщили, что она умерла. Танкова в квартире не было. ФИО7 ей рассказал, что спал, а когда проснулся, увидел ФИО6 лежащую в крови. Она поняла, что мать убил Танков. Ранее он её избивал, видела у неё кровоподтеки, летом мать лежала в больнице.
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что весной 2010 года у него стали проживать ФИО6 и Танков А.Н. ДД.ММ.ГГГГ он с ними распивал спиртное примерно до 20-21 часа, после чего ушел спать в свою комнату, Танков и ФИО5 остались вдвоем. В ходе распития спиртного ФИО6 и Танков предъявляли друг другу претензии по поводу неверности, но ссоры не было. Проснувшись, вышел в коридор и увидел, что в их комнате горит свет, ФИО5 лежала на диване, Танкова не было. Он потрогал ФИО5, она была холодная, сразу побежал и сообщил об этом её дочери – ФИО5. Когда приехали врачи «скорой помощи», сообщили, что ФИО6 мертва (л.д.134-136).
Из показаний свидетеля ФИО8 (л.д.71-73) следует, что ФИО6 проживала с Танковым, с мая 2010 года они жили в квартире ФИО7. Танков неоднократно жаловался, что ФИО6 часто употребляет спиртное. Между ними происходили ссоры и драки, Танков избивал ФИО5. Примерно за месяц до случившегося он разбил ей голову, ФИО5 лежала в больнице, но по просьбе Танкова в милицию об этом не сообщала. ДД.ММ.ГГГГ, в 17.15 часов к ней пришел Танков, просил, чтобы она вызвала милицию, говорил, что ФИО5 с какими-то мужчинами отобрали у него 100 рублей. Она его успокоила и Танков ушел. Через некоторое время пришла к ним в квартиру, где находился только Танков, вскоре пришли ФИО7 и ФИО5, они стали распивать спиртное. Танков и ФИО5 начали ругаться между собой на почве ревности, при этом ФИО5 говорила, что Танков днем ударил её по лицу и приставлял к шее нож. После этого она от них ушла, и что происходило после этого, не знает.
Свидетель ФИО9 пояснила, что подсудимый её сын, он проживал совместно с ФИО5, которая злоупотребляла спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он позвонил ей, говорил, что его избивают. Через полчаса прибежал домой и сказал, что убил ФИО5, взял документы и куда-то ушел. Она звонила сыну, и он пояснил, что ударил ФИО5 ножом.
Свидетель ФИО10 пояснила, что Танков А.Н. ДД.ММ.ГГГГ вечером звонил ей, плакал, говорил, что нужно вызвать милицию, сам он это сделать не может, так как его могут забрать. Около 21 часа он пришел и сказал, что хочет попрощаться, так как убил человека, и намерен скрываться, после чего ушел.
Также виновность подсудимого подтверждается сообщением по КУСП (л.д.5), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут от фельдшера скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что в квартире по адресу: <данные изъяты> находится труп ФИО6
Согласно карты обслуживания вызова СМП <данные изъяты> (л.д.133), вызов к ФИО6 поступил от соседки ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 48 минут. Кроме того, в карте указано, что по прибытию бригады СМП ФИО6 лежала на полу, без признаков жизни, зафиксирована её биологическая смерть.
Из протокола осмотра места происшествия – <данные изъяты>) следует, что в комнате возле дивана на полу обнаружен труп ФИО6 с ранениями в области головы и шеи. На диване, на постельных принадлежностях, обнаружены пятна красного цвета, похожие на кровь, на полу под головой трупа – большое количество темно-красных сгустков крови. Также, при осмотре места происшествия был обнаружен и изъят фрагмент ножа – ручка с частью клинка.
Из протоколов выемки (л.д.42-44,54-57) следует, что у ФИО9 была изъята одежда Танкова А.Н., а в секционной <данные изъяты> межрайонного СМО - фрагмент клинка, обнаруженный в теле ФИО6, а также её свитер. При задержании Танкова А.Н. у него были изъяты спортивные брюки (л.д.46-49). Согласно протоколу осмотра указанных выше предметов (л.д.128-130), обнаружено, что на свитере ФИО5 имеются повреждения в верхней части а по всей поверхности – пятна и помарки бурого цвета, на одежде Танкова обнаружены аналогичные пятна и помарки, осмотрен также клинок ножа, обнаруженный при исследовании трупа ФИО5.
Согласно заключению судебно-биологической экспертизы (л.д.112-115), на спортивных брюках, футболке и носках Танкова, на свитере ФИО5, а также на простыне и обломке ножа, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО5 и исключается от Танкова.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (л.д.95-107), смерть ФИО6 наступила в результате множественных колото-резаных ранений тела с повреждением трахеи, левой общей сонной артерии, правых наружной и внутренней сонных артерий и яремной вены, правой слюнной железы, 1-го ребра слева, тела 6-го шейного позвонка, левой скуловой кости, сопровождавшихся наружным и внутренним кровотечением с развитием острой массивной кровопотери. Данная травма образовалась прижизненно от пяти воздействий предмета или орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные повреждения образовались одно вслед за другим, через короткий промежуток времени. При внутреннем исследовании трупа ФИО6 в глубине раны переднебоковой поверхности шеи обнаружена часть клинка ножа.
Из заключения судебной медико-криминалистической экспертизы (л.д.116-127) следует, что повреждения на свитере, а также повреждения на макропрепаратах кожных покровов с передней поверхности шеи в нижней трети и с переднебоковой поверхности шеи в верхней трети от трупа ФИО6 относятся к группе колото-резаных и могли быть причинены в результате воздействия клинком представленного на экспертизу кухонного ножа. В судебном заседании фрагменты данного ножа – ручка и клинок, являющиеся вещественными доказательствами по делу, обозревались, и подсудимый Танков А.Н. подтвердил, что именно этим ножом он нанес удары ФИО5.
Согласно протоколу явки с повинной (л.д.45) Танков А.Н. <данные изъяты>, до возбуждения дела, добровольно сообщил о совершенном им преступлении и указал, <данные изъяты>, в ходе распития спиртных напитков у него с ФИО5 произошла ссора и он несколько раз ударил её кухонным ножом.
Исследовав все доказательства в их совокупности, суд считает факт умышленного причинения подсудимым Танковым А.Н. смерти ФИО6 полностью доказанным, поскольку виновность подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения. Доказательства, представленные стороной обвинения: показания потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО8, заключения экспертиз и осмотр места происшествия не противоречат друг другу, согласуются между собой. Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку относительно обстоятельств совершенного Танковым преступления они соотносятся с показаниями подсудимого.
Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, суд считает, что в ходе судебного следствия установлено, что именно подсудимый Танков А.Н. умышленно нанес ФИО6 удары ножом в область жизненно-важных органов – голову и шею, причинив телесные повреждения, повлекшие её смерть. Об умысле подсудимого на причинение смерти ФИО6 свидетельствует орудие преступления – нож, характер и локализация причиненных телесных повреждений – потерпевшей было нанесено не менее пяти ударов в область шеи и голову, повреждены трахея, сонные артерии, яремная вена, что повлекло массивную кровопотерю и смерть ФИО5 в течение нескольких секунд.
Суд не усматривает в действиях подсудимого необходимой обороны либо превышения её пределов, а также причинения смерти ФИО6 в состоянии аффекта, поскольку в ходе судебного следствия не установлено наличие реального опасного посягательства на жизнь и здоровье подсудимого со стороны ФИО6 и других лиц. Из заключения судебно-психиатрической экспертизы (л.д.110-111) следует, что Танков А.Н. хроническим психическим расстройством не страдает, правонарушение он совершил вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения, действия его не носили характера безмотивных, нелепых поступков, а были последовательными и целенаправленными, признаков психоза у него не наблюдалось. По своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертов. Поведение ФИО5 было аналогичным на протяжении всей их совместной жизни с Танковым - она и ранее часто употребляла спиртное, оскорбляла подсудимого, и её оскорбления в адрес Танкова в ходе ссоры ДД.ММ.ГГГГ не были для него неожиданными. Кроме того, данные судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений, причиненных ФИО5, способ и орудие преступления, показания свидетелей ФИО9 и ФИО10, которым Танков, сразу же после совершения преступления пояснил, что убил потерпевшую, характеризуют субъективное отношение Танкова А.Н. к содеянному, давая основание считать, что его сознанием охватывалось наступление смерти ФИО6
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Танкова А.Н. по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – преступление, совершенное Танковым А.Н. относится к категории особо тяжких.
<данные изъяты>
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, противоправное и аморальное поведение потерпевшей, послужившее поводом для совершения Танковым преступления, наличие малолетнего ребенка.
В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая изложенное, обстоятельства дела, общественную опасность и характер совершенного Танковым А.Н. преступления, данные о личности подсудимого, а также то, что Танков А.Н., будучи условно-досрочно освобожденным от отбывания наказания по приговору <данные изъяты> от 24.03.2003 года, на путь исправления не встал и в течение оставшейся неотбытой части наказания вновь совершил умышленное преступление, суд считает, что его исправление без изоляции от общества невозможно и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, дающих суду основания для применения при назначении Танкову А.Н. наказания ч.1 ст.105 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Танкова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет.
В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кунгурского городского суда Пермской области от 24.03.2003 года и окончательно назначить Танкову А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 24 ноября 2010 года.
В соответствии ч.3 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть Танкову А.Н. время содержания под стражей до судебного разбирательства <данные изъяты>
Меру пресечения в отношении Танкова А.Н. оставить в виде содержания под стражей.
Вещественные доказательства: два фрагмента ножа, простынь свитер, спортиные брюки, футболку, носки уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Танковым А.Н., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Председательствующий - С.И.Голубева