Дело № 1- 529/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судебного заседания
г.Кунгур 09 декабря 2010 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего – судьи Голубевой С.И.,
с участием прокурора ЧесноковаА.Л.,
обвиняемого Пашкова И.С.,
защитника Былева А.П.,
потерпевшего ФИО2
при секретаре Кузовлевой Н.Б.,
рассмотрел в закрытом судебном заседании в г.Кунгуре в предварительном слушании уголовное дело по обвинению
Пашкова И.С., <данные изъяты> - в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 273 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Пашков И.С., имея умысел направленный на незаконное использование объектов авторского права, вопреки воле правообладателя, с целью извлечения прибыли, путем незаконного распространения (сбыта) не разрешенных к свободному распространению компьютерных программ для ЭВМ «1С Предприятие», правообладателем которых является ЗАО «1С», ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в своей квартире по адресу: <данные изъяты> используя свой ноутбук «Acer», с неустановленного следствием интернет-сайта, незаконно приобрел компьютерный файл, с хранящимися в нем нелицензированными, то есть контрафактными программами для ЭВМ: «1С Предприятие 7.7, сетевая версия. Комплексная поставка» (сборка 7.70.025) стоимостью 78000 рублей, а также вредоносную программу для ЭВМ «Patch –Soaron», удаляющую из исполнительного файла функции проверки аппаратного HASP-ключа, являющегося стандартной защитой от несанкционированного копирования и доступа, которые скопировал на переносной жесткий дик и незаконно хранил в своей квартире в целях их дальнейшего незаконного сбыта и использования.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, Пашков И.С., заведомо осознавая, что копирование и распространение компьютерных программ для ЭВМ «1С Предприятие 7.7, сетевая версия, Комплексная поставка» (сборка 7.70.025) запрещено без разрешения правообладателя, а приобретенные им копии данного программного обеспечения являются контрафактными, а исключительные права на тиражирование и распространение программы принадлежат ЗАО «1С», не заключая с данной компанией и ее официальными представителями договора на распространение указанных программ, незаконно перевез переносной жесткий диск с хранящимися в нем контрафактным экземпляром программы, в офис <данные изъяты> расположенный в помещении ОАО «Железнодорожная торговая компания» <данные изъяты>. Находясь в указанном офисе, Пашков И.С. в целях распространения объектов авторского права, с принадлежащего ему переносного жесткого диска незаконно установил на жесткий диск ноутбука Toshiba s\n 78FBCOIST компьютерную программу «1С Предприятие 7.7, сетевая версия. Комплексная поставка» (сборка 7.70.025) стоимостью 78000 рублей, правообладателем которой является ЗАО «1С». После чего, используя вредоносную программу для ЭВМ «Patch –Soaron» удалил из исполнительного файла (1cv7.exe) функции проверки аппаратного HASP-ключа, являющегося стандартным средством защиты от несанкционированного копирования и доступа, тем самым произвел модификацию исполняемого файла программного обеспечения «1С Предприятие», получив за это в качестве оплаты от ФИО4 денежные средства в сумме 3000 рублей. После чего был задержан работниками милиции.
Действия Пашкова И.С. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 273 УК РФ, как незаконное использование программ для ЭВМ, заведомо приводящих к несанкционированной модификации информации.
Потерпевшим ФИО2 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Пашкова И.С., поскольку реальный ущерб в результате действий обвиняемого не причинен, от исковых требований он отказывается, вред, причиненный деловой репутации организации Пашковым И.С. заглажен в полном объеме, между ними состоялось примирение, и потерпевший не желает привлекать Пашкова И.С. к уголовной ответственности.
Защитник Былев А.П. считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Пашкова И.С. в части его обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.273 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.
Обвиняемый Пашков И.С. подтвердил, что причиненный вред потерпевшему он загладил, между ними состоялось примирение, вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, способствовал раскрытию преступления, согласен на прекращение дела по указанным выше основаниям.
Прокурор считает, что ходатайство защиты о прекращении дела в части обвинения Пашкова И.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.273 УК РФ следует удовлетворить, поскольку все необходимые условия для этого, предусмотренные законом, соблюдены, препятствий к прекращению дела по указанным основаниям не имеется. В удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшим, следует отказать, так как причиненный ущерб Пашковым в полном объеме не возмещен.
Суд, рассмотрев ходатайства, заслушав мнение сторон, считает, что заявленные потерпевшим и защитником ходатайства о прекращении уголовного дела по указанным ими основаниям подлежат удовлетворению, поскольку совершенные Пашковым И.С. преступления относятся к категории небольшой тяжести, в результате его действий каких-либо вредных последствий не наступило, он не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, полностью загладил причиненный вред, в связи с чем, стороны примирились. Кроме того, Пашков И.С. вину в содеянном признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно, до возбуждения дела, сообщил о совершенных преступлениях, суд считает, что на момент рассмотрения дела в суде он перестал быть общественно опасным. ПашковИ.С. согласен на прекращение дела по указанным выше основаниям.
Учитывая изложенное, суд считает, что в соответствии со ст.75 ч.1, 76 УК РФ обвиняемый Пашков И.С. может быть освобожден от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.146, ч.1 ст.273 УК РФ и полагает возможным уголовное дело в отношении него прекратить.
Руководствуясь ст.ст. 25, 28, 236, 239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Пашкова И.С. освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.28 УПК РФ производство по делу прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья- С.И.Голубева