Дело № 1-463/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судебного заседания
г.Кунгур 17 декабря 2010 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего – судьи Голубевой С.И.,
государственного обвинителя Печеневской Е.М.,
осужденного Трегубова Д.В.,
защитника – адвоката Селезнева К.А.
при секретаре Кузовлевой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Трегубова Д.В., <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.316 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Трегубов Д.В. <данные изъяты> совершил заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, совершенного ФИО7 и ФИО8 – похищение человека - ФИО5, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, а ФИО7 и с угрозой применения насилия, опасного для жизни, при следующих обстоятельствах:
Являясь старшим оперуполномоченным ОУР <данные изъяты>, будучи лично знаком с ФИО7 и ФИО8, достоверно зная об обстоятельствах совершенного ими особо тяжкого преступления, с целью его укрывательства, Трегубов Д.В., получив для исполнения поручение об установлении местонахождения и опросе ФИО5, желая воспрепятствовать выявлению преступления, <данные изъяты> написал от имени ФИО5 заведомо ложное объяснение, в котором указал, что ФИО5 выехала в <данные изъяты> добровольно. После чего, <данные изъяты>, вместе с ФИО7 приехал в квартиру, <данные изъяты> где, находилась ФИО5, у которой имелись видимые телесные повреждения. Достоверно зная, что они были причинены ей ФИО7 и ФИО8 в процессе её похищения, не представляя возможности ФИО5 прочитать написанное от её имени заведомо ложное объяснение, Трегубов Д.В., совместно с ФИО7 заставил ФИО5 подписать его. <данные изъяты> <данные изъяты> Трегубов Д.В. передал факсимильной связью указанное выше объяснение ФИО5 в УВД <данные изъяты>. Получив его, оперуполномоченный ОУР УВД <данные изъяты> ФИО6, усомнившись в достоверности обстоятельств, изложенных в объяснении, стал настаивать на личной явке ФИО5 ФИО7 и ФИО8 в <данные изъяты> УВД для дачи объяснений. <данные изъяты>, Трегубов Д.В. сообщил об этом ФИО7 и ФИО8, при этом пообещал прибыть туда с ними лично и оказать им содействие. <данные изъяты>, совместно с ФИО8, ФИО7 и ФИО5, Трегубов Д.В. приехал в УВД <данные изъяты> где, продолжая действовать с целью укрывательства совершенного ФИО8 и ФИО7 особо тяжкого преступления, сообщил оперуполномоченному ФИО6 о том, что ФИО5прибыла в <данные изъяты> добровольно, после чего принял меры к тому, чтобы при её опросе, находиться в этом же кабинете и воспрепятствовать ФИО5 рассказать о совершенном в отношении неё преступлении. После того, как ФИО6 вывел ФИО5 из кабинета, где находился Трегубов Д.В., она рассказала об обстоятельствах её похищения ФИО7 и ФИО8, которые тут же были задержаны, а ФИО5 освобождена.
Действия Трегубова Д.В. органами предварительного расследования квалифицированы по ст.316 УК РФ, как заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений.
В судебном заседании подсудимый Трегубов Д.В.. заявил ходатайство об освобождении его от ответственности и прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности. Считает, что срок давности истек, поскольку от следствия он не скрывался. Объявление его в розыск следователем является необоснованным, поскольку в период всего срока следствия по делу он проживал по месту своего жительства, постоянно находился дома, приходил в <данные изъяты> ОВД, являлся по вызову в судебные заседания <данные изъяты>. Сообщение участковым инспектором ФИО9 следователю о том, что он выехал на работу в районы Севера, является ошибочным, что подтверждается его официальным ответом на запрос адвоката и справкой с места жительства, представленными им в судебном заседании.
Защитник заявленное Трегубовым Д.В. ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель согласен на прекращение уголовного дела в отношении Трегубова Д.В. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Суд считает, что ходатайство подсудимого Трегубова Д.В. следует удовлетворить, поскольку он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ срок давности привлечения к уголовной ответственности за преступления небольшой тяжести составляет два года. Хотя в ходе предварительного расследования следователем 12.08.2010 года и было вынесено постановление о розыске Трегубова Д.В., доказательств, объективно подтверждающих то, что Трегубов Д.В. скрывался от следствия, в материалах дела не имеется. Из материалов дела следует, что поручение о производстве розыска Трегубова Д.В. было направлено только 10.09.2010 года, до указанного времени розыск не производился. Из представленных в суд подсудимым письма УУМ ОВД <данные изъяты> ФИО9 и справки с места жительства следует, что в период с августа по октябрь 2010 года Трегубов Д.В. находился по месту регистрации и постоянного жительства, откуда не выезжал. Задержан Трегубов Д.В. был 22.09.2010 года также по месту своего жительства.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ истечение срока давности уголовного преследования влечет прекращение уголовного дела. Трегубов Д.В. с прекращением уголовного дела по указанному основанию согласен, последствия этого ему понятны.
Таким образом, уголовное дело в отношении Трегубова Д.В. следует прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Руководствуясь ст.ст. 254,256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Трегубова Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.
Меру пресечения в отношении Трегубова Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья- С.И.Голубева