Дело № 1-485/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кунгур 15 ноября 2010 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Соколовой С.С., при секретаре Пастуховой Н.Д., с участием государственного обвинителя Чеснокова А.Л., защитника - адвоката Устинова И.В., подсудимого Ратушного А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кунгуре материалы уголовного дела в отношении
РАТУШНОГО А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца
<адрес>, гражданина РФ,
военнообязанного, образование среднее профессиональное, женатого,
<данные изъяты>
<данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>
<адрес>, не имеющего судимостей, под
стражей не содержащегося
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ратушный А.Г., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
20 сентября 2010 года около 09 часов 40 минут Ратушный А.Г. управлял автомобилем Мерседес государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ему на праве собственности. На перекрестке улиц <адрес> <адрес> при выполнении маневра поворота налево в нарушение п.п. 8.6, 13.1 Правил дорожного движения подсудимый частично выехал на встречную полосу движения, не уступил дорогу пешеходу ФИО2, переходящей дорогу по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий /зеленый/ сигнал светофора и совершил на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ФИО2 были причинены телесные повреждения: закрытый перелом верхней ветви левой лонной кости с переходом на вертлужную впадину слева со смещением, перелом верхнего края левой вертлужной впадины; кровоподтек в лобной области слева, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода.
Подсудимый Ратушный А.Г. вину признал, не отрицает, что на перекрестке, при повороте налево, не заметил пешехода ФИО2 и совершил на нее наезд. Согласен, что телесные повреждения, имеющиеся у потерпевшей, образовались от его действий. О выезде на встречную полосу движения подсудимый пояснить не мог.
Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из показаний потерпевшей ФИО2 /л.д. 43-44/ следует, что переходила дорогу по пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора, видела, что в это же время автомобиль Мерседес начал поворачивать налево, в ее сторону. Потерпевшая продолжила движение, так как водитель автомобиля обязан был ее пропустить. Когда она пересекла половину дороги, указанный автомобиль передней левой частью совершил на нее наезд. В результате происшествия ей были причинены телесные повреждения. Лечение проходит до настоящего времени.
Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 20.09.2010 года /л.д. 5-11/ следует, что наезд на потерпевшую подсудимый совершил передней левой частью автомобиля на регулируемом пешеходном переходе, на встречной полосе движения.
Согласно заключению эксперта № 2219 /л.д. 46-48/ у ФИО2 имеются: закрытый перелом верхней ветви левой лонной кости с переходом на вертлужную впадину слева со смещением, перелом верхнего края левой вертлужной впадины; кровоподтек в лобной области слева, которые образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов, возможно 20.09.2010 года, и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода. Принимая во внимание локализацию, количество, характер и тяжесть повреждений…можно заключить, что пострадавшая в момент дорожно-транспортного происшествия левой стороной тела была обращена в сторону двигавшегося транспортного средства.
Наступившие последствия - причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, состоят в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Ратушным А.Г. следующих пунктов Правил дорожного движения:
п. 8.6. - «Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения»;
п. 13.1. - «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает».
Судом установлено, что подсудимый, управляя автомобилем, при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, на которую поворачивал, при этом частично выехал на сторону встречного движения, где совершил наезд на потерпевшую. В результате происшествия ФИО2 получила телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью человека.
Суд исключает из обвинения нарушение подсудимым п. 1.5. Правил дорожного движения, как не находящегося в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
Суд доверяет показаниям потерпевшей, так как они согласуются как с показаниями подсудимого, так и с документами дела. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшей не имеется.
Действия, совершенные подсудимым Ратушным А.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд учитывает: неосторожный характер совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Личность виновного - характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы положительно - неконфликтен, общителен, вежлив, является дисциплинированным и ответственным работником. В тоже время подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения /л.д. 71/.
Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому являются: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явка с повинной, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающих обстоятельств при назначении наказания подсудимому суд не усматривает.
При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая обстоятельства и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Ратушному также и дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
Довод защиты о том, что транспортное средство необходимо подсудимому для получения дополнительного дохода от выращивания крупного рогатого скота, несостоятелен. Из показаний подсудимого следует, что никакого транспортного средства он в настоящее время не имеет, разведением крупного рогатого скота не занимается. К основному месту работы <данные изъяты> три раза в неделю подсудимый имеет возможность добираться на общественном транспорте.
Учитывая небольшую тяжесть совершенного преступления и смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания основного наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Гражданский иск ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 рублей подлежит удовлетворению частично, в размере 200000 рублей, в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий, перенесенных потерпевшей: в результате дорожно-транспортного происшествия ей были причинены переломы костей в области тазобедренного сустава, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью. Потерпевшая длительное время /около 1,5 месяцев/ находилась на стационарном лечении, ей была проведена операция, вставлены спицы, наложено скелетное вытяжение, она испытала сильнейшую физическую боль. В настоящее время потерпевшая продолжает проходить амбулаторное лечение, самостоятельно передвигаться и обслуживать себя не может, нуждается в посторонней помощи. По прогнозам врачей период лечения может составить до 6 месяцев.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает также семейное и материальное положение подсудимого - проживает с женой и несовершеннолетним ребенком. Совокупный ежемесячный доход семьи подсудимого составляет около 8-9 тысяч рублей. Подсудимый проживает в 3-х комнатной благоустроенной квартире, принадлежащей ему на праве собственности. Имеет в собственности и аренде земельные участки, на которых расположены конюшня и огород. Ратушный занимался разведением крупного рогатого скота, в сентябре 2010 года от продажи 2 телят получил доход в размере 15000 рублей. Не смотря на низкий доход, получаемый подсудимым и его супругой по основному месту работы, Ратушный в апреле 2009 года приобрел автомобиль Мерседес 2000 года выпуска за 300000 рублей, который за неделю до судебного заседания продал за 200000 рублей, что следует из показаний подсудимого. Документы, подтверждающие продажу автомобиля, подсудимым не представлены. Ратушный в течение года понес расходы на восстановление дома, перешедшего по наследству к его взрослым детям, в сумме около 200000 рублей /с учетом заемных средств/. Документы, подтверждающие заключение договоров займа, подсудимым суду также не представлены. Таким образом, суд пришел к выводу, что Ратушный А.Г. фактически имеет реальную возможность удовлетворить исковые требования ФИО2 в размере 200000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ратушного А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 /Десять/ месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 /Один/ год 4 /Четыре/ месяца.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ратушному А.Г. основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок продолжительностью 2 /Два/ года. Возложить на подсудимого обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться туда для регистрации.
Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством - исполнять самостоятельно.
Меру пресечения подсудимому Ратушному А.Г. - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Ратушного А.Г. в пользу ФИО2 в возмещение морального вреда 200000,00 рублей /Двести тысяч рублей 00 коп./.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Судья С.С.Соколова