Дело № 1-492/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кунгур 17 ноября 2010 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Соколовой С.С., при секретаре Грошевой Ю.В., с участием государственного обвинителя Сотниковой Е.А., защитника - адвоката Копеева В.Р., потерпевшего ФИО1, подсудимого Гурьева Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кунгуре материалы уголовного дела в отношении
ГУРЬЕВА Е.С., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гурьев Е.С. совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах.
25 сентября 2010 года в вечернее время Гурьев Е.С., находясь на автодороге <данные изъяты>, около д. <адрес>, с целью хищения имущества у спящего около дороги ФИО1, начал проверять содержимое карманов последнего. Потерпевший проснулся, понял преступный характер действий подсудимого и оттолкнул его от себя. Тогда Гурьев Е.С., продолжая свои действия, нанес ФИО1 удар камнем по лицу, причинив потерпевшему физическую боль и кровоподтек в правой скуловой области. Сломив волю ФИО1 к сопротивлению, Гурьев Е.С. открыто похитил у него из карманов одежды: сотовый телефон Нокиа 1202, стоимостью 500 рублей и деньги в сумме 1400 рублей, а также находящееся рядом с потерпевшим имущество: кепку, стоимостью 250 рублей; сумку-рюкзак, стоимостью 100 рублей с находящимися в нем вещами: натяжным роликом на автомобиль, стоимостью 380 рублей, отверткой-индикатором, стоимостью 120 рублей, зарядным устройством к телефону, стоимостью 100 рублей, бритвенным станоком, стоимостью 100 рублей, сим-картой, стоимостью 100 рублей. Подсудимый понимал при этом, что потерпевшему понятен преступный характер его действий. Гурьев Е.С. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере 3050 рублей.
Подсудимый Гурьев Е.С. вину признал частично. Не отрицает, что взял деньги у потерпевшего, чтобы расплатиться за такси, а также вещи, чтобы они не потерялись. Удар по лицу потерпевшему нанес в ответ на его удар. От удара потерпевшего у подсудимого были повреждены зубы, поэтому позднее деньги ФИО1 он решил потратить на лечение зубов.
Из показаний Гурьева Е.С. /л.д. 109-110/ следует, что после того как ФИО1 уснул на обочине, он, Гурьев, решил похитить у него имущество и начал проверять содержимое карманов. В это время потерпевший проснулся и ударил его по лицу. Он, Гурьев, тоже нанес потерпевшему удар кулаком по лицу. После этого достал у потерпевшего из карманов деньги и телефон, из-под его головы забрал сумку, а также кепку. Сумку оставил у себя дома, а с деньгами и телефоном потерпевшего на следующее утро уехал в <адрес>.
Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что уснул на дороге, почувствовал, как подсудимый начал проверять его карманы и расстегивать жилет. Понял, что Гурьев ищет деньги. Он сделал подсудимому замечание и лежа ударил его левой рукой. После этого Гурьев взял камень и ударил его в правую скулу чтобы похитить деньги. От удара потерпевший испытал сильную боль и не мог больше сопротивляться. Затем Гурьев достал из его жилета телефон и кошелек. Из кошелька достал деньги в сумме 1400 рублей, а пустой кошелек положил обратно в карман. Подсудимый похитил у него также рюкзак с вещами и кепку. Ущерб от хищения составил 3050 рублей. На следующий день похищенное имущество участковым уполномоченным милиции было обнаружено в доме подсудимого.
Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что видела как подсудимый принес сумку с чужими вещами, кепку и телефон. На следующее утро пришел потерпевший и сообщил, что Гурьев у него забрал вещи. Видела у ФИО1 ссадину на лице.
Свидетель ФИО6 пояснил, что ФИО1 ему сообщил, что у него похитили телефон, деньги и сумку с вещами, при этом ударили камнем. Видел у потерпевшего на лице опухоль и царапину. Они вместе поехали искать подсудимого. Мать Гурьева им сказала, что подсудимый приносил домой сумку и телефон. Потом похищенное имущество было изъято в доме у подсудимого.
Свидетель ФИО7 показал, что высадил подсудимого и потерпевшего на отвороте у д<адрес> по просьбе Гурьева.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.09.2010 года /л.д. 7-8/ на дороге около отворота на д. <адрес> имеются многочисленные камни различного размера.
При осмотре дома Гурьева Е.С. 26.09.2010 года /л.д. 5-6/ обнаружены: дорожная сумка с вещами, кепка, зарядное устройство, подшипник.
Из протокола доставления лица в медицинский вытрезвитель от 26.09.2010 года /л.д. 17/ следует, что при досмотре у Гурьева были обнаружены телефон Нокиа и деньги, которые изъяты инспектором Дружининым.
Согласно протоколу выемки от 26.09.2010 года /л.д. 26/ изъятый телефон выдан ФИО12.
Согласно протоколу выемки от 01.10.2010 года /л.д. 84/ Гурьевым Е.С. выданы добровольно 670 рублей.
Из заключения эксперта № 2267 /л.д. 90-91/ следует, что у ФИО1 имеется: кровоподтек в правой скуловой области, который образовался от ударного воздействия твердым тупым предметом. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и /или/ незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.
У суда вменяемость подсудимого сомнений не вызывает, не смотря на наличие у него заболевания /л.д. 76/.
Таким образом, вина подсудимого подтверждается совокупностью взаимосвязанных и дополняющих друг друга доказательств. Суд доверяет показаниям потерпевшего, свидетелей, так как они логичны, последовательны, согласуются как между собой, с документами дела, так и с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, которые принимает суд.
Показания подсудимого в судебном заседании суд расценивает как способ самозащиты.
Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей суд не усматривает, никто из них неприязни к подсудимому не имеет.
Об открытом характере хищения свидетельствует то, что подсудимый действовал в присутствии потерпевшего, заметно для него. ФИО1 осознавал преступный характер действий Гурьева, негативно относился к его поведению, принимал меры к пресечению действий подсудимого /сделал замечание и оттолкнул подсудимого/. Гурьев понимал, что ФИО1 понятен преступный характер его действий, так как потерпевший оказал сопротивление, для преодоления сопротивления подсудимый применил к потерпевшему насилие, слышал требование ФИО1 о возврате кошелька.
О примененном насилии, не опасном для жизни или здоровья, свидетельствует наличие у потерпевшего кровоподтека в правой скуловой области. Насилие было применено подсудимым к потерпевшему с целью облегчения открытого изъятия имущества, так как ФИО1 первоначально оказал Гурьеву сопротивление.
Довод защиты, что повреждения ФИО1 мог получить при падении, опровергается заключением эксперта, в котором указано, что повреждение образовалось от ударного воздействия твердым тупым предметом. Вывод защиты о возможных более тяжких последствиях от удара камнем является предположением.
Довод защиты, что Гурьев нанес потерпевшему удар после изъятия имущества опровергается показаниями потерпевшего.
Довод подсудимого и защиты, что Гурьев взял деньги для оплаты такси для потерпевшего, несостоятелен. ФИО1 отрицал, что договаривался с подсудимым о вызове такси, пояснил, что такси в районе д. <адрес> нет. Гурьев пояснил, что стоимость проезда на такси составляет около 300 рублей, с какой целью взял остальные 1100 рублей у потерпевшего пояснить не мог.
Довод подсудимого, что изъятые деньги впоследствии решил потратить на лечение зубов, которые ему повредил потерпевший, несостоятелен. Изъятие денег подсудимым у потерпевшего уже было произведено.
Оставление Гурьевым в своем доме части вещей, похищенных у потерпевшего, суд расценивает как распоряжение похищенным имуществом.
Довод защиты о раскрытии Гурьевым своих личных данных потерпевшему, исключающих умысел подсудимого на хищение, несостоятелен. Как установлено из исследованных в судебном заседании доказательств, Гурьев и ФИО1 познакомились в <адрес> на остановке, после чего длительное время добирались до мест жительства. Хищение подсудимым было совершено уже после состоявшегося знакомства.
Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает: умышленный характер совершенного преступления, относящегося к категории тяжких. Личность виновного - характеризуется по месту жительства отрицательно - неуравновешенный, наглый, злоупотребляет спиртными напитками. Неоднократно привлекался к административной ответственности /л.д. 78/.
В действиях подсудимого согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений.
Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому суд признает: частичное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья.
Отягчающим обстоятельством при назначении наказания подсудимому суд признает рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ без дополнительного наказания, как в виде штрафа, так и в виде ограничения свободы.
Суд не применяет при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.
Умышленное преступление совершено подсудимым в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района от 25.04.2008 года.
В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию следует присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района от 25.04.2008 года.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.
Гражданский иск ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 730 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гурьева Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 /Два/ года 6 /Шесть/ месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района от 25.04.2008 года, окончательное наказание по совокупности приговоров назначить в виде лишения свободы сроком на 4 /Четыре/ года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 17 ноября 2010 года.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 26.09.2010 года по 16.11.2010 года, включительно.
Меру пресечения подсудимому - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Гурьева Е.С. в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 730,00 рублей /Семьсот тридцать рублей 00 коп./.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Судья С.С.Соколова