Дело № 1-16/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
С У Д Е Б Н О Г О З А С Е Д А Н И Я
город КунгурДД.ММ.ГГГГ
Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шмыковой Т.Р.
с участием государственного обвинителя Печеневской Е.М.
подсудимых Паластрова Е.Н., Шестакова И.В.
законного представителя подсудимого Паластрова Е.Н. – ФИО7
защитников - адвокатов адвокатской конторы № 1 г.Кунгура – Ефимовой Д.В., Задориной И.В.
при секретаре Карташовой С.А.,
а также представителе потерпевшего ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Паластрова Е.Н., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч. 2 ст.158 УК РФ,
Шестакова И.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимые Паластров Е.Н. и Шестаков И.В. обвиняются в том, что 6 октября 2010 года в селе <адрес> договорились совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ООО <адрес> и в тот же день, около 19 часов 30 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, пришли на территорию тепличного комбината на окраине села <адрес>, сломали и тайно похитили две металлические арки, весом 850 килограммов, оцениваемые, как лом черного металла, 6000 рублей за одну тонну, всего на общую сумму 5100 рублей, причинив материальный ущерб ООО <адрес> но не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны работниками ООО <адрес> Таким образом, подсудимые Паластров Е.Н. и Шестаков И.В. обвиняются в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, - по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, которые полностью загладили причиненный вред, ущерб возместили, раскаялись в содеянном.
Подсудимые Паластров Е.Н. и Шестаков И.В. просили о прекращении уголовного дела в связи с примирением, согласны с обвинением, полностью возместили ущерб, извинились, в содеянном раскаялись, согласны на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Законный представитель ФИО7 просила также о прекращении уголовного дела.
Защитники просили удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением, подсудимые согласны на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ.
Суд, заслушав представителя потерпевшего, подсудимых и их защитников, мнение прокурора, считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела возможно удовлетворить в соответствии со ст. 25 УПК РФ не имеется. Уголовное дело в отношении подсудимых Паластрова Е.Н. и Шестакова И.В. необходимо прекратить.
Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении Паластрова Е.Н. и Шестакова И.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Паластрову Е.Н. и Шестакову И.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, каждому.
Копию постановления вручить Паластрову Е.Н. и Шестакову И.В., законному представителю ФИО7, представителю потерпевшего ФИО6, направить Кунгурскому городскому прокурору.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий судья:Шмыкова Т.Р.