№1-547/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Кунгур28 декабря 2010 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего Родиной Н.П.,
с участием государственного обвинителя – заместителя Кунгурского городского прокурора Сотниковой Е.А.,
защитника - адвоката адвокатского кабинета Полежаевой Г.А.,
подсудимого Полежаева В.Л.,
потерпевших ФИО7, ФИО8,
при секретаре Овчинниковой Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре уголовное дело в отношении
Полежаева В.Л., <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Полежаев В.Л. совершил разбой с применением предмета, используе-мого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
27 октября 2010 года в вечернее время подсудимый Полежаев В.Л., войдя в торговый павильон предпринимателя ФИО7, расположенный по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества – де-нежных средств потерпевшего ФИО7 напал на находившуюся в торговом павильоне продавца ФИО8 При этом подсудимый Полежаев В.Л. обхватил рукой ФИО8 за шею и стал удерживать её. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Полежаев В.Л., создавая реальную опасность для жизни и здоровья ФИО8, используя в качестве оружия заранее приготовленный кухонный нож, приставил его к телу ФИО8 и потребовал передать ему имеющиеся в кассе деньги. Потерпевшая ФИО8, воспринимая угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, реально, была вынуждена указать место нахождения денег. Подсудимый Полежаев В.Л., удерживая ФИО8 рукой за шею и удерживая нож вплотную к телу потерпевшей, создавая тем самым реальную опасность для её жизни и здоровья, зашел за прилавок вместе с ФИО8, откуда похитил денежные средства в сумме 2500 рублей, принадлежащие предпринимателю ФИО7 При этом подсудимый понимал, что ФИО8 осознает открытый преступный характер его действий, но игнорировал данное обстоятельство. Доведя свой преступный умысел до конца, Полежаев В.Л. с места преступления с похищенными деньгами в сумме 2500 рублей скрылся, распорядился ими по своему усмотрению. Своими действиями подсудимый Полежаев В.Л. причинил потерпевшей ФИО8 физическую боль, а потерпевшему ФИО7 причинил материальный ущерб на сумму 2500 рублей.
Эти действия подсудимого Полежаева В.Л. суд квалифицирует ч.2 ст.162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, исполь-зуемых в качестве оружия.
В вину подсудимому вменялось также применение к потерпевшей насилия, опасного для жизни здоровья, однако в судебном заседании государственный обвинитель отказалась от обвинения Полежаева В.Л. в этой части, поскольку, как видно из предъявленного подсудимому обвинения, примененное к потерпевшей насилие не является опасным для её жизни и здоровья. Суд согласился с мнение гособвинителя.
Подсудимый Полежаев В.Л. с обвинением согласился в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, харак-тер и последствия заявленного ходатайства Полежаев В.Л. осознает.
Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.
Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 314 УПК РФ, соблюдены, возможно постановить приговор в особом порядке, то есть без проведения судебного следствия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого.
Подсудимый Полежаев В.Л. по месту регистрации характеризуется отрицательно, <данные изъяты> по месту жительства подсудимый характеризуется положительно, <данные изъяты> Полежаев В.Л. привлекался к административной ответственности (л.д.123), но ранее он не судим.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает полное возмещение материального ущерба и морального вреда, раскаяние в содеянном и полное признание вины.
Суд усматривает основания для применения к подсудимому ч.1 ст.62 УК РФ.
Хотя Полежаев не имеет непогашенных судимостей признает вину и раскаивается в содеянном, но, учитывая характер и степень тяжести совершенного им деяния, данные о лич-ности подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого Полежаева В.Л. возможно только в условиях его изоляции от общества. Оснований для применения к подсудимому ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд также не усматривает.
При назначении срока наказания суд руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ.
Потерпевшим ФИО7 был заявлен иск на сумму 2500 рублей (л.д.94) – о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного в результате хищения денежных средств. В ходе предварительного следствия материальный ущерб потерпевшему ФИО7 был возмещен в полном объеме (л.д.100). В связи с этим истец отказался от своих исковых требований.
Потерпевшая ФИО8 заявила исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей (л.д.115-116). В судебном заседании родственниками подсудимого ей возмещено 3000 рублей, в связи с чем потерпевшая отказалась от своих исковых требований в полном объеме. Последствия отказа от иска потерпевшей понятны.Суд считает, что следует прекратить производство по искам ФИО7 и ФИО8 в связи с отказом истцов от своих требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Полежаева В.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбывания наказания исчислять с 28 декабря 2010 года.
В силу ч.3 ст.72 УК РФ зачесть Полежаеву В.Л. в срок лишения свободы время его содержания под стражей до судебного разбирательства: в период с 28 октября 2010 года до 27 декабря 2010 года.
Меру пресечения Полежаеву В.Л. оставить без изменения – заключение под стражу.
Производство по иску ФИО7 о взыскании 2500 рублей прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.
Производство по иску ФИО8 о взыскании 10000 рублей прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.
Вещественное доказательство: кухонный нож уничтожить.
Приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основаниям, преду-смотренным п.1 ст.379 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Разъяснить осужденному Полежаеву В.Л. право участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в своей кассационной жалобе в течение 10 суток со дня вручении ему копии приговора, а если дело рассматривается в кассационной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.
Судья -Н.П.Родина