копияДело № 1-21/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Кунгур30 декабря 2010 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Родиной Н.П.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Кунгурского городского прокурора Вековшинина Е.А.,
защитника – адвоката адвокатской конторы № 1 г.Кунгура Патракеевой Н.В.,
потерпевшей ФИО9,
подсудимого Мехрякова Е.В.,
при секретаре Овчинниковой Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Мехрякова Е.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
содержащегося под стражей по данному делу в порядке ст.91 УПК РФ с 14.10.2010 года (том 1 л.д.32), мера пресечения в виде заключения под стражу избрана постановлением Кунгурского городского суда от 16.10.2010 года (том 1 л.д.42),
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ;
у с т а н о в и л :
24 мая 2010 года в утреннее время, подсудимый Мехряков Е.В., находясь в доме по-терпевшей ФИО7, расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил золотую цепочку весом 3,5 грамма стоимостью 5000 рублей, принадлежащую ФИО7
С похищенным имуществом подсудимый Мехряков Е.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб в размере 5000 рублей.
Своими действиями подсудимый Мехряков Е.В. совершил преступление, пре-дусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Он же, подсудимый Мехряков Е.В., 10 сентября 2010 года в дневное время, находясь в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие ФИО9
С похищенным имуществом подсудимый Мехряков Е.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО9 материальный ущерб в размере 2000 рублей.
Своими действиями подсудимый Мехряков Е.В. совершил преступление, преду-смотренное ч.1 ст.158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Он же, подсудимый Меряков Е.В., 01 октября 2010 года в ночное время вступил в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, на совершение тайного хищения чужого имущества из мастерской ФИО1, расположенной возле <адрес>.
Осуществляя свой преступный умысел, 01 октября 2010 года в ночное время, подсудимый Мехряков Е.В. и другое лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, с целью тайного хищения чужого имущества, со стороны огорода подошли к дому № по <адрес>. Действуя согласованно с другим лицом, Мехряков Е.В., выдавив стекло в двери и открыв запорное устройство двери, проник в помещение мастерской, откуда тайно из корыстных побуждений похитил имущество ФИО1, а именно:
- бензопилу «Штиль», стоимостью 4000 рублей,
- электропилу «ОМ Е 1700», стоимостью 4000 рублей,
- сварочный аппарат, стоимостью 4500 рублей,
- угло-шлифовальную машину «Rebir», стоимостью 1200 рублей.
В это время лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, согласно заранее распределенных ролей, в осуществление общего с Мехряковым Е.В. умысла, находился на улице возле мастерской, где наблюдал за окружающей обстановкой, и в случае появления посторонних лиц, должен был предупредить Мехрякова Е.В. об опасности с помощью заранее оговоренного сигнала.
Завладев чужим имуществом, Мехряков Е.В. подал похищенное другому лицу, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, после чего Мехряков Е.В. и другое лицо с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 13700 рублей.
Таким образом, своими действиями подсудимый Мехряков Е.В. совершил преступление, предусмотренное п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Кроме того, 02 октября 2010 года в ночное время у подсудимого Мехрякова Е.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из мастерской ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>
Осуществляя свой преступный умысел, подсудимый Мехряков Е.В., действуя из корыстных побуждений, 02 октября 2010 года в ночное время подошел со стороны огорода к мастерской ФИО1, расположенной возле <адрес> в <адрес>, где через отверстие в двери мастерской, открыл запорное устройство и незаконно проник в помещение мастерской, откуда тайно похитил имущество ФИО1, а именно:
- электролобзик «Интерскол», стоимостью 1200 рублей;
- электрический рубанок «Интерскол», стоимостью 1200 рублей;
- аккумуляторный шуруповерт «Hilti», стоимостью 1600 рублей;
- электрическую шлифовальную машину «Интерскол», стоимостью 1600 рублей;
- электрический точильный станок, стоимостью 2000 рублей.
С похищенным имуществом подсудимый Мехряков Е.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в размере 7600 рублей.
Таким образом, своими действиями подсудимый Мехряков Е.В. совершил преступ-ление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Подсудимый Мехряков Е.В. с обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства Мехряков Е.В. осознает.
Государственный обвинитель и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшие также не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается со-бранными по делу доказательствами. Суд считает, что все условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, возможно постановить приговор в особом порядке, то есть без проведения судебного следствия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого.
По месту жительства подсудимый Мехряков Е.В. характеризуется положительно, как вежливый, приветливый, услужливый (том 1 л.д.78).
Смягчающими наказание подсудимого Мехрякова Е.В. обстоятельствами суд приз-нает и учитывает наличие у Мехрякова Е.В. ребёнка, <данные изъяты>, чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание вины, а также явку подсудимого с повинной по всем четырём преступлениям (том 1 л.д.31, 198 224).
По преступлениям, совершенным 24 мая 2010 года и 10 сентября 2010 года, суд не усматривает отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем подсудимому следует применить при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает.
Подсудимый Мехряков Е.В., будучи ранее неоднократно судимым за корыстные преступления, вновь совершил ряд умышленных корыстных деяний. При этом преступ-ление от 24 мая 2010 года он совершил в период испытательного срока по приговору от 29.07.2008 года и отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору от 30.07.2008 года, остальные – имея неотбытое наказание по приговору от 08.09.2010 года. В связи с изложенным суд считает, что достижение целей наказания в отношении Мехрякова Е.В. возможно только в условиях изоляции его от общества, оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ суд не усматривает.
При назначении наказания за каждое из преступлений суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ.
Окончательное наказание Мехрякову Е.В. следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ – по совокупности с наказанием, назначенным по приговору Кунгурского городского суда от 01 ноября 2010 года.
Потерпевшим ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого Мехрякова Е.В. и другого лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с розыском, в возмещение причиненного потерпевшему материального ущерба 13700 рублей (том 1 л.д.272) и взыскании с одного подсудимого Мехрякова Е.В. материального ущерба в сумме 7600 рублей (том 1 л.д.273).
Все эти исковые требования признаны подсудимым Мехряковым. Признание иска принимается судом. В силу ст.1064 ГК РФ материальный ущерб, причиненный потерпев-шему хищениями, подлежит возмещению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Мехрякова Е.В. признать виновным в совершении преступ-лений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.62 УК РФ в виде восьми месяцев лишения свободы,
- по ч.1 ст.62 УК РФ в виде восьми месяцев лишения свободы,
- по п.п.«а», «б» ч.2 ст.68 УК РФ в виде двух лет лишения свободы,
- по п.«б» ч.2 ст.68 УК РФ в виде одного года десяти месяцев лишения свободы,
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Мехрякову Е.В. три года лишения свободы.
В силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 01 ноября 2010 года, оконча-тельно назначить Мехрякову Е.В. три года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. К месту отбывания наказания доставить Мехрякова Е.В. под конвоем.
Начало срока отбывания наказания исчислять Мехрякову Е.В. с 30 декабря 2010 года.
В силу ч.3 ст.72 УК РФ зачесть Мехрякову Е.В. в срок лишения свободы время его содержания под стражей до судебного разбирательства: в период с 14 октября 2010 года по 29 декабря 2010 года
Меру пресечения Мехрякову Е.В. оставить без изменения – заключение под стражу.
Взыскать в возмещение материального ущерба в пользу ФИО1 с Мехрякова Е.В. тринадцать тысяч семьсот рублей 00 копеек.
Взыскать в возмещение материального ущерба в пользу ФИО1 с Мехрякова Е.В. семь тысяч шестьсот рублей.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Мехряковым Е.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника он должен указать в своей кассационной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.
Судья- (подпись) Н.П.Родина
Копия верна. Судья-