Дело № 1-40/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кунгур18 января 2011 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Соколовой С.С., при секретаре Шнайдер Е.В., с участием государственного обвинителя Самойловских Л.Н., защитника адвоката Патракеевой Н.В., подсудимого Шилова К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кунгуре материалы уголовного дела в отношении
ШИЛОВА К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
07 июля 2010 года около 13 часов 20 минут Шилов К.А., находясь в торговом центре, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> с целью хищения чужого имущества подошел к торговому павильону ИП ФИО2, где сделал вид, что по телефону договаривается о поставке товара. После чего подсудимый сообщил продавцу ФИО6, что ФИО7 разрешила передать ему из кассы 3000 рублей в счет предоплаты за товар. Введенная в заблуждение ФИО6, доверяя Шилову К.А., передала последнему деньги в сумме 3000 рублей, принадлежащие ФИО2 Подсудимый похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб в размере 3000 рублей.
Подсудимый Шилов К.А. вину в совершении преступления признал полностью. Не отрицает, что 07.07.2010 года в торговом центре сымитировал, что звонит ФИО7 и договаривается в ней о поставке товара. После чего сказал продавцу, что ФИО7 разрешила передать из кассы 3000 рублей в счет предоплаты за товар. Продавец ФИО6, введенная в заблуждение, передала ему 3000 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению.
Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из показаний потерпевшей ФИО2 /т. 1 л.д. 146/ следует, что со слов ФИО6 знает, что последняя передала Шилову 3000 рублей, так как подсудимый сделал вид, что договорился с ФИО7 о поставке товара и она разрешила передать ему из кассы 3000 рублей.
Свидетель ФИО7 /т. 1 л.д. 147/ дала аналогичные показания, дополнив, что на счет товара ДД.ММ.ГГГГ ей никто не звонил.
Свидетель ФИО6 показала, что подсудимый позвонил ФИО7 по телефону, разговаривал насчет поставки товара. Потом сказал передать ему за товар из кассы 3000 рублей, которые она, ФИО6, передала Шилову. Позднее от ФИО7 узнала, что по телефону она ни с кем не разговаривала.
Свидетель ФИО8 пояснил, что проверял сообщение о преступлении. ФИО6 ему пояснила, что передала мужчине 3000 рублей для закупки товара, при просмотре видеозаписи указала на лицо, которому передала деньги. При проведении оперативно-розыскных мероприятий он, ФИО8, выяснил, что лицо, на которое указала ФИО6, является Шиловым.
При осмотре места происшествия /торгового павильона/ /т. 1 л.д. 127-128/ обнаружен лист картона, на котором имеется запись «3000 и подпись».
Согласно заключению эксперта /т. 1 л.д. 186-190/ буквенно-цифровые записи, расположенные на листе картона /3000, подпись/, выполнены Шиловым К.А.
Таким образом, вина подсудимого подтверждается совокупностью взаимосвязанных и дополняющих друг друга доказательств.
Суд исключает из обвинения подсудимого обман, как способ совершения преступления, как излишне вмененный.
Действия, совершенные подсудимым Шиловым К.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.
При назначении наказания суд учитывает: умышленный характер совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Личность виновного: характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы положительно – жалоб от соседей не поступало, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен, является ответственным работником.
Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, имеющего заболевания.
Отягчающих обстоятельств при назначении наказания подсудимому суд не усматривает.
При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая небольшую тяжесть совершенного преступления, наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и положительные характеристики, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 3000 рублей следует оставить без рассмотрения в связи с неявкой гражданского истца в судебное заседание. В отсутствие гражданского истца разрешить вопрос по иску невозможно, так как свидетель ФИО6 пояснила, что частично возместила ФИО2 материальный ущерб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шилова К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 /Один/ год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шилову К.А. наказание считать условным, установить испытательный срок продолжительностью 2 /Два/ года. Возложить на подсудимого обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться туда для регистрации.
Меру пресечения подсудимому Шилову К.А. – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободить Шилова К.А. из-под стражи в зале суда.
Гражданский иск ФИО2 к Шилову К.А. о взыскании материального ущерба в размере 3000 рублей - оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства: лист картона с записью, диск – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
СудьяС.С.Соколова