Дело № 1-23/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кунгур12 января 2011 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Соколовой С.С., при секретаре Шнайдер Е.В., с участием государственного обвинителя Сотниковой Е.А., защитника - адвоката Колмогорова Г.В., подсудимого Конева И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кунгуре материалы уголовного дела в отношении
КОНЕВА И.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В ночь со 2 на 3 ноября 2010 года Конев И.М. следуя в поезде по ж/д перегону станция Пермь 2 – станция Кунгур, в Кунгурском районе, тайно похитил из кармана куртки, надетой на потерпевшем ФИО2, принадлежащие последнему деньги в сумме 27432,80 рублей. С похищенными деньгами Конев И.М. с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 27432,80 рублей.
Подсудимый Конев И.М. с предъявленным обвинением по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ полностью согласен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель, потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия, совершенные подсудимым Коневым И.М. суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
При назначении наказания суд учитывает: умышленный характер совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести. Личность виновного: по месту жительства жалоб на Конева И.М. не поступало.
Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого.
Отягчающим обстоятельством при назначении наказания подсудимому суд признает рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимому Коневу И.М. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Суд не применяет при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.
Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.
Учитывая среднюю тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, места работы и жительства, суд считает возможным исправление Конева И.М. без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 27432,80 рублей подлежит удовлетворению полностью в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, а также в связи с признанием иска гражданским ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Конева И.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 /Два/ года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Коневу И.М. наказание считать условным, установить испытательный срок продолжительностью 3 /Три/ года. Возложить на подсудимого обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться туда для регистрации.
Меру пресечения подсудимому Коневу И.М. - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободить его из-под стражи в зале суда.
Взыскать с Конева И.М. в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 27432,80 рублей /Двадцать семь тысяч четыреста тридцать два рубля 80 коп./.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
СудьяС.С.Соколова