Дело № 1-57/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Кунгур Пермского края28 января 2011года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Голубевой С.И.,
с участием государственного обвинителя ст.помощника Кунгурского городского прокурора Печеневской Е.М.,
подсудимого Марукова А.А.,
защитника – адвоката адвокатской конторы № 1 г. Кунгура Истомина В.Ю.
при секретаре Кузовлевой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Марукова А.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, около 24.00 часов, подсудимый Маруков А.А., находясь в квартире <данные изъяты> с целью хищения чужого имущества, сложил в полиэтиленовый пакет продукты питания: тушку курицы, стоимостью 200 рублей, две упаковки супового набора, на сумму 140 рублей, упаковку куриного фарша, стоимостью 70 рублей, упаковку майонеза, стоимостью 35 рублей, 1 кг теста, стоимостью 28 рублей, а также DVD-диски в количестве 10 штук, стоимостью 1500 рублей, всего на общую сумму 1973 рубля, принадлежащие ФИО1 Пакет-сумку с указанным имуществом подсудимый поставил у входной двери в прихожей квартиры. После чего, Маруков А.А. похитил мобильный телефон SAMSUNG E-1080, с находящейся в нем СИМ-картой оператора сотовой связи Билайн и с зарядной батареей, общей стоимостью 1000 рублей, DVD-плеер «Supra» стоимостью 1000 рублей, банку маринованных томатов емкостью 370 граммов стоимостью 60 рублей, бутылку алкогольного коктейля «BLAZER» емкостью 1,5 литра стоимостью 50 рублей, на общую сумму 2110 рублей. В этот момент преступные действия Марукова А.А. были замечены ФИО1 Однако, Маруков А.А., не желая прекращать свои преступные действия, осознавая, что ФИО1 понимает преступный характер его действий, игнорируя данное обстоятельство, с похищенным имуществом, а именно: мобильным телефоном SAMSUNG E-1080 с находящейся в нем СИМ-картой оператора сотовой связи Билайн и с зарядной батареей общей стоимостью 1000 рублей, DVD-плеером «Supra» стоимостью 1000 рублей, банкой маринованных томатов, стоимостью 60 рублей, бутылкой алкогольного коктейля, стоимостью 50 рублей, всего на сумму 2110 рублей, из квартиры ФИО1 скрылся. Однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками милиции.
Подсудимый Маруков А.А. вину признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в содеянном раскаивается. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.
Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.
Условия особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Марукова А.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – преступление, совершенное Маруковым А.А. относится к категории средней тяжести.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном и полное признание вины, наличие явки с повинной, содержащейся в объяснении Марукова А.А (л.д.12), где подсудимый добровольно, до возбуждения уголовного дела, рассказал об обстоятельствах совершенного им хищения.
В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ.
<данные изъяты>
Учитывая изложенное, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также то, что Маруков А.А., будучи условно-досрочно освобожденным от отбывания наказания по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 21.09.2007 года, на путь исправления не встал и в течение оставшейся не отбытой части наказания совершил умышленное преступление, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначает Марукову А.А. наказание по правилам, предусмотренным ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшей ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, с учетом признания иска подсудимым МаруковымА.А., подлежит удовлетворению в заявленной сумме - 1000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Марукова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 21 сентября 2007 года и окончательно назначить Марукову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 28 января 2011 года.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть Марукову А.А. время содержания под стражей до судебного разбирательства с 09 декабря 2010 года по 27 января 2011 года.
Меру пресечения в отношении Марукова А.А. оставить в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – банку маринованных томатов, алкогольный коктейль ««BLAZER», DVD-плеер «Supra» - возвратить потерпевшей ФИО1
Взыскать с Марукова А.А. в пользу ФИО1 в возмещение имущественного вреда 1000 (одну тысячу) рублей.
Приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Маруковым А.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Председательствующий судья -С.И. Голубева