Дело № 1-74/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Кунгур Пермского края09 февраля 2011 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего - судьи Голубевой С.И.,
с участием государственного обвинителя ст.помощника Кунгурского городского прокурора Самойловских Л.Н.,
представителя потерпевшего ФИО11
подсудимого Теплякова В.В.,
защитника – адвоката адвокатской конторы № 1 г.Кунгура Устинова И.В.
при секретаре Овчинниковой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Теплякова В.В., <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 30 минут, подсудимый Тепляков В.В., в нарушение требований ч.1 п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял по доверенности автомобилем «ВАЗ-21099» <данные изъяты>, принадлежащим ФИО4 и двигался по автодороге <данные изъяты>. Подъезжая к участку дороги, имеющему поворот налево по ходу движения, <данные изъяты> был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, в нарушение ч.1 п.10.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь со скоростью около 80 км/час, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства и постоянно изменяющимися дорожными условиями, в нарушение п.9.9. Правил дорожного движения РФ, запрещающего движение транспортных средств по обочинам, выехал на правую обочину по ходу своего движения, где не справился с управлением и совершил съезд с дороги и опрокидывание автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ-21099 ФИО12 были причинены телесные повреждения в виде закрытой спинномозговой травмы: оскольчатый перелом тела 6-го шейного позвонка со смещением, перелом дужки 6-го шейного позвонка, перелом суставного отростка 6-го, 7-го шейных позвонков с повреждением спинного мозга, спинальный шок, тетраплегия; закрытой травмы груди: ушиб левого легкого, разрыв левого акромиально-ключичного сочленения; ушибленные раны на голове, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Тепляков В.В. вину признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в содеянном раскаивается. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.
Государственный обвинитель, потерпевший, представитель потерпевшего и защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
Условия особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Теплякова В.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При этом суд исключает из объема обвинения Теплякова В.В. нарушение п.1.5 Правил дорожного движения РФ, поскольку данное нарушение не состоит в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – преступление, совершенное Тепляковым В.В. относится к категории средней тяжести.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, раскаяние в содеянном и полное признание вины, <данные изъяты> добровольное возмещение причиненного вреда потерпевшему, наличие явки с повинной, содержащейся в объяснении (л.д.15), где подсудимый добровольно, до возбуждения уголовного дела, рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
<данные изъяты>
Учитывая изложенное, обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Теплякова В.В. и на условия жизни его семьи, учитывая мнение потерпевшего и его представителя о мере наказания и то обстоятельство, что после совершения преступления, подсудимый постоянно оказывает материальную помощь потерпевшему ФИО12 который является его родным братом и осуществляет уход за ним, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает. Постановлением мирового судьи судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района Пермского края от 09.07.2010 года Теплякову В.В. по данному факту, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, необходимо зачесть Теплякову В.В. в срок отбытия дополнительного наказания отбытое административное наказание по указанному постановлению.
Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Теплякова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) года 3 (три) месяца с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным и установить испытательный срок продолжительностью 2 (два) года.
Возложить на Теплякова В.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться для регистрации один раз в месяц.
Зачесть в срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, наказание, отбытое по постановлению мирового судьи судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района Пермского края от 09.07.2010 года с 09.07.2010 года по 09.02.2011 года.
Меру пресечения в отношении Теплякова В.В. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Судья -С.И. Голубева