Дело № 1-46/2011
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Кунгур, Пермский край25 января 2011 г.
Кунгурский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Кужбаевой О.А.
с участием государственного обвинителя Сотниковой Е.А.
защитника-адвоката Распономаревой Л.Н.
при секретаре Кузнецовой И.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кунгуре дело №1-46/2011 по обвинению
Пасынкова Ю.М., <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
В середине сентября 2010 г. у подсудимого Пасынкова Ю.М. возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью, а именно автомобиля ГАЗ<данные изъяты> 59 регион стоимостью 80 000 рублей, принадлежащего ФИО2, находившегося на территории производственной базы <адрес>
Осуществляя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью Пасынков Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время тайно похитил находившийся на территории производственной базы по адресу: <адрес> автомобиль ГАЗ<данные изъяты> 59 регион стоимостью 80 000 рублей, принадлежащий ФИО2 Доведя свой преступный умысел до конца, Пасынков Ю.М. похищенный автомобиль при помощи трактора МТЗ-50 под управлением водителя ФИО5, который не знал о преступных намерениях Пасынкова Ю.М., отбуксировал с территории производственной базы. Подсудимый Пасынков Ю.М. распорядился похищенным автомобилем по своему усмотрению как своим собственным. В результате умышленных преступных действий Пасынков Ю.М. причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 80 000 рублей.
Вину по изложенным обстоятельствам дела подсудимый Пасынков Ю.М. в судебном следствии признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.
Кроме личного признания вины подсудимым Пасынковым Ю.М., его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и совокупностью исследованных доказательств:
потерпевший ФИО2 показал, что в 2008 г. он приобрел в собственность автомобиль ГАЗ<данные изъяты>, 1992 года выпуска стоимостью 100 000 рублей. Данным автомобилем он пользовался по работе, перевозил пиломатериалы. В июне 2010 г. он по договоренности с ИП ФИО9 поставил свой автомобиль на территорию базы, расположенной по адресу: <адрес>. С автомобиля он снял двигатель, который унес в ремонт. Автомобиль был в исправном состоянии. Последний раз он был на территории базы 10.09.2010 г., его автомобиль находился на месте. 24.09.2010 г. от ФИО9 он узнал, что его автомобиля на базе нет. Он никому не разрешал брать свой автомобиль. О случившемся он сообщил в милицию. От сотрудников милиции он узнал, что кузов от автомобиля был обнаружен на базе «Вторсырье ИП <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В тот же день кузов от своего автомобиля он забрал. В результате хищения автомобиля ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 80 000 рублей. От сотрудников милиции узнал, что хищение автомобиля совершил Пасынков Ю.М.;
свидетель ФИО5 показал, что у него в собственности имеется трактор МТЗ-50, на котором он с мая по август 2010 г. вывозил горбыль из цеха ИП ФИО9 расположенного на территории базы по адресу: <адрес>. В течение лета 2010 г. он видел, что на территории базы находился автомобиль ГАЗ-<данные изъяты>, на данном автомобиле не было двигателя. Кто является хозяином данного автомобиля, он не знал. 16.09.2010 г. ему по телефону позвонил Пасынков Ю.М. и попросил помочь ему оттащить при помощи трактора автомобиль ГАЗ-<данные изъяты> с территории базы на «Русское поле». При этом Пасынков Ю.М. обещал ему заплатить за работу 1500 рублей. В тот день он был занят по работе и Пасынков Ю.М. перезвонил ему 17.09.10 г. и повторил свою просьбу о транспортировке автомобиля. Когда он 17.09.2010 г. около 15-00 часов подъехал на своем тракторе на территорию базы, то Пасынков Ю.М. находился у ангара возле автомобиля ГАЗ<данные изъяты>. Пасынков Ю.М. пояснил ему, что он приобрел данный автомобиль и хочет сдать его в ремонт. Он поверил Пасынкову Ю.М.и вместе они подцепили автомобиль ГАЗ<данные изъяты> на жесткую сцепку, так как в автомобиле не было двигателя. Он сел в кабину своего трактора, Пасынков Ю.М. сел на место водителя в кабину автомобиля ГАЗ-<данные изъяты> и он отбуксировал данный автомобиль по указанному Пасынковым Ю.М. адресу на базу <адрес>. За работу Пасынков Ю.М. заплатил ему 1500 рублей, после чего он уехал. Пасынков Ю.М. с автомобилем остался на территории базы. О том, что данный автомобиль был похищен, он узнал от сотрудников милиции;
свидетель ФИО7 показал, что он работает сторожем на базе «Вторсырье» ИП ФИО8 по адресу: <адрес> <адрес>. 17.09.2010 г. около 18 часов к территории базы подъехал трактор с водителем ФИО5, который притащил на жесткой сцепке автомобиль ГАЗ-66. Отцепив данный автомобиль, водитель трактора ФИО5 уехал, а водитель автомобиля обратился к нему с просьбой принять автомобиль как лом металлов, пояснив, что документы на автомобиль у него имеются. Он предложил мужчине приехать на следующий день, так как рабочий день окончился и весовщика на базе нет, но мужчина уговорил его принять данный автомобиль за 2000 рублей, пояснив, что за остальными деньгами он придет на следующий день. Он принял у мужчины данный автомобиль за 2000 рублей, так как поверил ему, что автомобиль не ворованный, при этом мужчина отдал ему документы на автомобиль, но мужчина так больше на базу за деньгами не пришел. На данном автомобиле отсутствовал двигатель, раму от автомобиля затем разрезали для переработки и увезли, а кузов остался на территории базы. Через несколько дней после этого, на базу приехал настоящий хозяин автомобиля – ФИО2, который пояснил, что автомобиль у него был похищен с территории базы в <адрес>. ФИО2 забрал и увез кузов своего автомобиля (л.д.67-68, показания оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ);
свидетель ФИО9 показал, что летом 2010 г. к нему обратился ФИО2 с просьбой поставить на территорию базы свой автомобиль ГАЗ-<данные изъяты>, так как ему необходимо было отремонтировать двигатель с данного автомобиля. Он дал разрешение ФИО2 21.09.2010 г. он увидел, что данного автомобиля на территории базы нет. Об этом он сообщил ФИО2 (л.д.81-82, показания оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ);
свидетель ФИО10 показал, что в течение лета он видел на базе автомобиль ГАЗ-66 и знал, что хозяин автомобиля снял с него двигатель. 17.09.2010 г. около 15.00 часов он увидел возле ангара Пасынкова Ю.М., который ему сообщил, что собирается увезти автомобиль ГАЗ-<данные изъяты> в ремонт по просьбе хозяина данного автомобиля. Затем он увидел, что к ангару подъехал на своем тракторе ФИО5 и Пасынков Ю.М. стал искать жесткую сцепку, чтобы прикрепить к трактору автомобиль ГАЗ-<данные изъяты>;
свидетель ФИО11 показал, что в течение лета возле ангара ИП ФИО9 находился автомобиль ГАЗ-<данные изъяты>, также он видел хозяина данного автомобиля, который снял со своего автомобиля двигатель и увез его. 17.09.2010 г. в дневное время он видел как Пасынков Ю.М. прицепил на жесткую сцепку к трактору под управлением ФИО5 данный автомобиль. После чего Пасынков Ю.М. с ФИО5 отбуксировали данный автомобиль с территории базы – за рулет автомобиля был Пасынков Ю.М., за рулем трактора – ФИО5;
документами дела:
заявлением потерпевшего ФИО2 о совершенном преступлении (л.д.2);
паспортом на транспортное средство ГАЗ-<данные изъяты> (л.д.5);
протоколом осмотра места происшествия – территории базы по адресу: <адрес>, где описывается, что территория окружена забором, охраняется, указано расположение ангара, возле которого находился похищенный автомобиль (л.д.12-13);
протоколом осмотра территории базы «Вторсырья» по адресу: <адрес> <адрес>, где указано, что в правом дальнем углу обнаружен кузов от грузовой автомашины, борта голубого цвета (л.д.17-18);
справкой эксперта о стоимости автомобиля марки ГАЗ-<данные изъяты> 1992 года выпуска на вторичном рынке с учетом износа и без двигателя (л.д.28);
протоколом очной ставки между Пасынковым Ю.М. и ФИО5, где последний пояснил об обстоятельствах преступления (л.д.38-39);
распиской ФИО2 о том, что с базы «Вторсырья» он забрал кузов от автомобиля ГАЗ-66 (л.д.69);протоколом выемки у ФИО7 свидетельства о регистрации транспортного средства на имя ФИО2 и протоколом осмотра данного документа, постановлением о возвращении данного вещественного доказательства потерпевшему (л.д.71-72, 80).
Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого Пасынкова Ю.М. в совершении преступления.
Виновность подсудимого Пасынкова Ю.М. подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, показания всех этих лиц аналогичны и последовательны, взаимно дополняют друг друга; не доверять этим лицам у суда нет никаких оснований, поскольку эти лица не являются родственниками, работают в разных организациях, никакой личной заинтересованности обвинять именно Пасынкова Ю.М. в совершении преступления у них нет. Никаких оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц подсудимый Пасынков Ю.М. также не назвал. Итак, бесспорно установлено, что именно Пасынков Ю.М. 17.09.2010 г. в дневное время похитил автомобиль ГАЗ-<данные изъяты> стоимостью 80 000 рублей, принадлежащий ФИО2 и распорядился им по своему усмотрению как своим собственным, причинив потерпевшему значительный ущерб. Квалифицирующий признак – «значительный ущерб» также нашел свое подтверждение, поскольку ежемесячные доходы семьи потерпевшего ФИО2 не превышают 8000 рублей и большая значимость похищенного имущества для семьи потерпевшего, так как автомобиль был основным средством заработка потерпевшего.
Действия подсудимого Пасынкова Ю.М. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства: полностью признал вину, воспитывает и содержит двоих детей, жена находится в состоянии беременности, потерпевший ФИО2 не настаивает на реальном лишении свободы подсудимого.
В действиях Пасынкова Ю.М. на основании ч.2 ст.68 УК РФ и рецидив преступлений суд признает отягчающим обстоятельством.
Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст.ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.
Подсудимый характеризуется положительно: спиртными напитками не злоупотребляет, характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей и детьми.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающее обстоятельства, поэтому суд считает необходимым подсудимому назначить наказание в виде лишения свободы, но условно с применением ст.73 УК РФ и дополнительное наказание не назначать.
Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба на сумму 80 000 рублей, который подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку вред, причиненный имуществу гражданина взыскивается в полном объеме с лица, причинившего вред.
Руководствуясь ст.ст.296-313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пасынкова Ю.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.68 УК РФ, сроком на два года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить ему испытательный срок продолжительностью на два года.
Обязать осужденного: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган.
Меру пресечения Пасынкову Ю.М. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Пасынкова Ю.М. в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 80 000 ( восемьдесят тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти суток. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Судья:О.А.Кужбаева