1-76/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
судебного заседания
город Кунгур18 февраля 2011 года.
Кунгурский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Кожевникова В.Г.,
с участием государственного обвинителя заместителя Кунгурского городского прокурора Сотниковой Е.А.,
подсудимого Кулешова М.В.,
защитника – адвоката Ефимовой Д.В.,
потерпевшего ФИО1,
законного представителя ФИО2,
при секретаре Грошевой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края дело № 1-76/2011 в отношении Кулешова М.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кулешов М.В. обвиняется в том, что, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, утром ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле здания столовой Производственного училища <адрес>, попросил у потерпевшего ФИО1 под предлогом направления смс-сообщения, передать ему принадлежащий потерпевшему мобильный телефон «Nokia 5130с-2», который возвращать не намеревался. Потерпевший ФИО1, введенный в заблуждение относительно преступных намерений Кулешова М.В., передал ему свой мобильный телефон «Nokia 5130с-2», <данные изъяты>, с находившейся в нем картой памяти, общей стоимостью 4250 рублей и сим-картой, не представляющей материальной ценности, после чего, несмотря на неоднократные требования потерпевшего, осознавая, что потерпевший понимает преступный характер его действий, Кулешов М.В. с похищенным телефоном с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб.
В судебном заседании потерпевший ФИО1 и его законный представитель ФИО2 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку тот загладил причиненный вред в полном объеме, извинился, они его простили.
Подсудимый Кулешов М.В. также просит о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, согласен с прекращением дела по не реабилитирующим основаниям, поскольку он вину признал полностью, вред, причиненный преступлением, загладил.
Защитник ходатайство потерпевшего просит удовлетворить, так как имеются основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ.
Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ, так как подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, является лицом не судимым, загладил причиненный вред, между ним и потерпевшим достигнуто примирение.
В судебном заседании, согласно п. 3 ст. 25 УПК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд считает, что все условия, необходимые для прекращения уголовного дела, имеются: подсудимый не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью загладил причиненный вред, принес потерпевшему извинения, и он заявил о примирении, подсудимый согласен на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям. Кроме того, Куляшов М.В. имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно. В связи с этим ходатайство потерпевшего ФИО1 и его законного представителя ФИО2 подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Препятствий для прекращения уголовного дела по указанной статье нет.
Также потерпевший ФИО1 отказался от гражданского иска в связи с тем, что ущерб ему полностью возмещен. Законный представитель ФИО2 поддерживает отказ потерпевшего от иска. Последствия отказа от иска потерпевшему и его законному представителю разъяснены.
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 256, 254, 25 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении Кулешова М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Кулешову М.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Производство по гражданскому иску ФИО1 к Кулешову М.В. о возмещении ущерба прекратить в связи с отказом истца от иска.
Копию постановления вручить Кулешову М.В., потерпевшему ФИО1, законному представителю ФИО2, направить Кунгурскому городскому прокурору.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток.
Председательствующий судьяВ.Г. Кожевников