1-48/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Кунгур31 января 2011 года.
Кунгурский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Кожевникова В.Г.,
с участием государственного обвинителя - заместителя Кунгурского городского прокурора Сотниковой Е.А.,
подсудимого Гинина А.П.,
защитника – адвоката Копеева В.Р.,
при секретаре Грошевой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края дело № 1-48/2011 в отношении Гинина А.П., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Гинин А.П. умышленно причинил тяжкий вред здоровью при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах:
подсудимый Гинин А.П. в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме ФИО3 в деревне <адрес>, во время совместного распития спиртных напитков с потерпевшим ФИО1, после того, как потерпевший, выйдя из дома и действуя тайно, сел в автомашину ИЖ-2126, государственный номер №, находящуюся на территории, прилегающей к дому ФИО3, принадлежащую отцу подсудимого – ФИО2, на которой передвигался подсудимый и завел ее двигатель, вытащил потерпевшего из салона автомобиля. Потерпевший ФИО1 предпринял попытку вновь сесть в салон автомобиля, высказывая намерение неправомерно завладеть им без цели хищения и требуя подсудимого не препятствовать его действиям, достал нож и начал размахивать им перед собой, совершая покушение на угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, - общественно-опасное деяние, подпадающее под признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. Подсудимый Гинин А.П., пресекая общественно-опасные действия ФИО1, направленные на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, явно превышая пределы необходимой обороны, имея умысел на причинение тяжкого вреда потерпевшему, нанес ему не менее одного удара ногой в область жизненно-важных органов – живот, и не менее одного удара неустановленным предметом в область лица, причинив потерпевшему ФИО1 телесные повреждения: закрытую травму живота в виде кровоизлияния в мягкие ткани груди, кровоизлияния в брыжейке тонкой кишки, разрыва селезенки, гемоперитонеума, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также кровоподтек в правой глазничной области и ушибленные раны на слизистой нижней губы, которые как вред здоровью не расцениваются. После получения телесных повреждений потерпевший ФИО1 свои противоправные действия прекратил. В результате закрытой травмы живота в 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть потерпевшего ФИО1
Причиняя телесные повреждения ФИО1, Гинин А.П. явно превысил пределы необходимой обороны, так как имел возможность отойти от автомашины и избежать физического контакта с ФИО1, нанес ему удар в область жизненно важных органов – в живот. Гинин А.П. применил насилие опасное для жизни человека, то есть совершил посягательство на жизнь и здоровье ФИО1, обороняя отношения по владению и использованию транспортного средства.
Подсудимый Гинин А.П. вину признал полностью, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Защитник ходатайство подсудимого Гинина А.П. поддержал.
Государственный обвинитель с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласен, считает, что все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.
Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в суде в особом порядке. Также согласие потерпевшей на рассмотрение дела в особом порядке имеется в протоколе ознакомления потерпевшей с материалами уголовного дела в порядке ст. 216 УПК РФ.
Судом установлено, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен, вину признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после консультации с защитником, обвинение, предъявленное Гинину А.П. и поддержанное государственным обвинителем в судебном процессе, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 114 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Гинина А.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 114 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27.12.2009 № 377-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого<данные изъяты>
Суд признает и учитывает смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний на предварительном следствии, наличие двоих малолетних детей.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств нет.
Наказание Гинину А.П. следует назначить в виде лишения свободы в пределах санкции закона, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных смягчающих обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие указанных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что подсудимый имеет постоянное место жительства, семью, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться туда для регистрации.
Вещественное доказательство – нож, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует уничтожить.
Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Гинина А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ, на срок пять месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.
Обязать Гинина А.П. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в вышеуказанный орган.
Меру пресечения Гинину А.П. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – нож – уничтожить.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному Гинину А.П., что о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Председательствующий судьяВ.Г. Кожевников