Дело №
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Кунгурский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Кужбаевой О.А.
государственного обвинителя ФИО3
защитника-адвоката ФИО11
при секретаре ФИО4
рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> дело № по обвинению
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Крымской
области, УССР, русского, гражданина России, военнообязанного, с неполным средним образованием, состоит в гражданском браке, работает без оформления у ИП на лесопилке калибровщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>14; несудимого;
в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.116; п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь у гаража за домом № «б» по <адрес>, из личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения побоев, два раза ударил кулаком в лицо ФИО2 От ударов ФИО2 присел. ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, нанес ФИО2 один удар ногой в лицо. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО2 физическую боль и телесные повреждения – кровоподтеки на лице, которые расценены как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь у гаража за домом № «б» по <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, нанес ФИО2 несколько ударов кулаком в лицо, при этом открыто похитил у ФИО2 сотовый телефон «LG – GD 330» стоимостью 3000 рублей и деньги в сумме 80 рублей. При этом ФИО1 осознавал, что ФИО2 понимает преступный характер его действий, но игнорировал данное обстоятельство. Доведя свой преступный умысел до конца, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ФИО2 материальный ущерб в размере 3080 рублей и телесные повреждения – кровоподтеки на лице, которые квалифицированы как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Вину по изложенным обстоятельствам дела подсудимый ФИО1 признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он со своими друзьями ФИО6 и ФИО8 приехали к ФИО5, которая выясняла отношения с ФИО2, который якобы распространял о ней слухи. Он подошел к ФИО2 и сказал, что он обидел ФИО5 и два раза ударил Марка кулаком в лицо. Марк присел. Он один раз ударил потерпевшего ФИО2 ногой в лицо.
ФИО6 сказал ФИО2, что тот должен компенсировать ФИО5 моральный вред – передать ей 1000 рублей. Он предложил ФИО7 забрать у ФИО2 в залог его сотовый телефон. ФИО6 отказался. Тогда он один решил похитить у ФИО2 сотовый телефон и деньги, надеясь, что ФИО2 обращаться в милицию не будет. Он подошел к ФИО2 и потребовал у него сотовый телефон. ФИО2, ответил, что телефона у него нет. Тогда он стал обыскивать ФИО2, который стал сопротивляться. Он ударил его кулаком в лицо, чтобы подавить его сопротивление. ФИО2 отдал ему свой сотовый телефон «LG». Он потребовал у ФИО2 деньги на пиво. ФИО9 ответил, что денег у него нет, тогда он снова ударил ФИО9 кулаком в лицо и ФИО9 отдал ему 80 рублей. Отдавать телефон и деньги ФИО9 он не собирался и уже через несколько дней после этого продал телефон ФИО2 незнакомому мужчине за 400 рублей, деньги потратил на собственные нужды.
Кроме личного признания вины подсудимым ФИО1, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, документами дела:
потерпевший ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время между ним и ФИО5 произошла ссора: ФИО5 обвиняла его в том, что он якобы распространяет о ней слухи, порочащие ее. Затем к ФИО5 подошли ее знакомые ФИО1, ФИО6 и ФИО8 ФИО5 рассказала им о ссоре с ним. ФИО1 сказал ему, что он обидел ФИО5 и два раза ударил его кулаком в лицо. От ударов он присел. ФИО1 ударил его ногой в лицо, причинив ему телесные повреждения: кровоподтеки на лице. Через 15-20 минут ФИО1 потребовал у него сотовый телефон. Он ответил отказом, тогда ФИО1 ударил его кулаком в лицо. Он, опасаясь, что ФИО1 продолжит его избивать, отдал ему свой сотовый телефон «LG-GD 330» стоимостью 3000 рублей. ФИО1 потребовал у него деньги на пиво, он сказал, что денег у него нет. ФИО1 вновь ударил его кулаком в лицо. Он, опасаясь, что ФИО1 продолжит наносить ему удары, отдал ему имеющиеся у него деньги в сумме 80 рублей;
свидетель ФИО9 показала, что у нее есть сын ФИО2, который проживает с ней. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов сын сказал, что пошел в гости к своей подруге. Домой сын вернулся около 23 часов, лег спать. Утром она увидела на лице Марка множественные гематомы и кровоподтеки, практически все его лицо было в кровоподтеках. Марк жаловался на головную боль. Отец отвез Марка в больницу. Марк пояснил, что на улице на него напали трое неизвестных парней, подвергли его избиению и открыто похитили у него его сотовый телефон и деньги;
свидетель ФИО5 показала в суде и подтвердила свои показания на предварительном следствии на л.д.47-48, где она поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она позвонила своему знакомому ФИО2 и позвала его погулять с ней и ее подругой ФИО10 Они гуляли и около 18-19 часов подошли к гаражам, расположенным у ее дома. Там между ней и ФИО9 Марком возникла ссора из-за того, что ФИО2 распространяет о ней слухи. Во время ссоры ей позвонил ее знакомый ФИО6, которому она рассказала о своей ссоре с ФИО2 Через некоторое время ФИО6, ФИО1 и ФИО8 приехали к ним и она им рассказала о своей ссоре с ФИО2 ФИО1 подошел к ФИО2 и стал наносить ему удары кулаками, поскольку он обидел ее. Кто-то из парней оттащил ФИО1 от ФИО2 На лице у ФИО2 она видела кровь. ФИО1 предложил забрать у ФИО2 его сотовый телефон. Она сказала, что забирать ничего не надо и на несколько минут зашла за гараж, а когда вернулась обратно, то ФИО1 уже требовал у ФИО9 его деньги. ФИО9 сказал, что денег у него нет. Она видела, как ФИО1 стал обыскивать карманы одежды ФИО2, затем считал деньги, денег было 80 рублей. Позднее она узнала, что ФИО1 забрал у ФИО2 и сотовый телефон, а потом продал его, деньги потратил на свои нужды;
свидетель ФИО10 показала в суде и подтвердила свои показания на предварительном следствии на л.д.41-42, где она поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она, ее подруга ФИО5 и ФИО2 находились возле гаражей за домой, где проживает ФИО5 Она и ФИО5 стали предъявлять ФИО2 претензии по поводу того, что он о них распространяет слухи, порочащие их. Между ними возникла ссора. К ним же приехали ФИО1, ФИО6 и ФИО8, которым ФИО5 также сообщила о своей ссоре с ФИО9. Она видела, как ФИО1 несколько раз ударил кулаком в лицо ФИО9. После этого на лице ФИО9 она видела кровь. Дома у ФИО5 она узнала, что ФИО1 похитил у ФИО9 сотовый телефон и деньги, азатемтелефонпродал,деньгипотратил;свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он со своими друзьями ФИО1 и ФИО8 приехали к ФИО5 в связи с тем, что у нее произошел конфликт с ФИО2 ФИО1 подошел к ФИО2, сказал, что он обидел девушку и несколько раз ударил парня кулаком в лицо. Он сказал ФИО2, что тот должен компенсировать ФИО5 моральный вред в размере 1000 рублей ФИО1 предложил ему в качестве залога потребовать у ФИО2 его сотовый телефон. Он не согласился, но ФИО1 все равно потребовал у ФИО2 сотовый телефон. ФИО9 сказал, что телефона у него нет. ФИО1 стал обыскивать карманы одежды ФИО9. После чего ФИО9 отдал свой сотовый телефон ФИО1. Затем ФИО1 стал требовать у ФИО9 деньги на пиво. ФИО9 сказал, что денег у него нет. ФИО1 ударил ФИО9 один раз кулаком в лицо. ФИО9 отдал ФИО1 деньги - 80 рублей. Затем они пошли домой к ФИО5, где ФИО1 предложил ему продать сотовый телефон ФИО9, он отказался, считал, что телефон надо вернуть. Однако ФИО1 все-таки продал сотовый телефон ФИО9 (л.д.67-68, показания оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ);
свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он видел, как ФИО1 несколько раз ударил ФИО2 за то, что тот обидел ФИО5, распространив о ней слухи. Потом ФИО1 стал требовать сотовый телефон у ФИО9. ФИО9 сказал, что телефона у него нет, но ФИО1 стал обыскивать карманы одежды ФИО9, при этом, один раз ударил его кулаком в лицо. После чего ФИО9 отдал ФИО1 свой телефон. Затем ФИО1 стал требовать у ФИО9 деньги на пиво. ФИО9 сказал, что денег у него нет. ФИО1 ударил ФИО9 один раз кулаком в лицо. ФИО9 сразу отдал ФИО1 80 рублей. После этого он повел ФИО9 домой к ФИО5, чтобы он умылся, так как на лице ФИО9 была кровь. Через несколько дней он узнал от ФИО1, что тот продал телефон, похищенный у ФИО9, деньги потратил (л.д.65-66, показания оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ);
документами дела:
справками и кассовым чеком, подтверждающим право собственности потерпевшего ФИО2 на сотовый телефон «LG-GD330» (л.д.6-7);
заключением судебно-медицинского эксперта №, из которого следует, что у ФИО2 имеются: кровоподтеки на лице, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.17-18).
Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 были квалифицированы по ч.1 ст.116 УК РФ.
Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении им преступлений, о чем свидетельствуют признательные показания самого подсудимого, показания потерпевшего, свидетелей, совокупность исследованных судом доказательств: показания всех лиц последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга. Не доверять этим показаниям в суда нет никаких оснований.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.115 УК РФ.
Также действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку он открыто похитил чужое имущество с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства: не судим, полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, состояние здоровья (л.д.83), сожительница находится в состоянии беременности, потерпевший не настаивает на строгом наказании.
Подсудимый характеризуется положительно.
Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность подсудимого, учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает возможным подсудимому по тяжкому преступлению назначить наказание в виде лишения свободы условно и дополнительные наказания не назначать. Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает, поэтому нет оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ.
Потерпевшим ФИО2 заявлены гражданские иски о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, которые подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.1101 ГК РФ сумма иска заявлена с учетом разумности и справедливости. С заявленными исками подсудимый полностью согласен.
Руководствуясь ст.ст.296-313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.116 УК РФ в виде обязательных работ сроком 120 часов,
- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком три года.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения нахначенных наказаний, окончательную меру наказания ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком три года 08 дней.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить ФИО1 испытательный срок продолжительностью два года шесть месяцев.
Обязать осужденного: не менять постоянное место жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа; периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган.
Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба в пользу ФИО2 3 080 (три тысячи восемьдесят ) рублей; с него же в пользу ФИО2 – компенсацию морального вреда - 10 000 (десять тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Судья:О.А.Кужбаева