Дело № 1-92/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Кунгур Пермского края21 февраля 2011 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Голубевой С.И.,
с участием государственного обвинителя Чеснокова А.Л.,
подсудимого Светлакова Д.В.,
адвоката - защитника адвокатской конторы № 1 г. Кунгура Распономаревой Л.Н.
при секретаре Кузовлевой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Светлакова Д.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Светлаков Д.В., ДД.ММ.ГГГГ, около 21.00 часов, находясь <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО1 не менее двух ударов кулаком по лицу, причинив своими действиями ФИО1 перелом правой скуловой и височной костей, оскольчатый перелом костей носа со смещением, рвано-ушибленную рану спинки носа, ушибы мягких тканей лица, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Вину в предъявленном обвинении подсудимый Светлаков Д.В. признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ работал таксистом ФИО13. В один из последних дней июня 2010 года в вечернее время на своем автомобиле ВАЗ -2109 по вызову выехал на <адрес>, где к нему в салон автомобиля сели трое пьяных мужчин и попросили отвезти их на <адрес>. Высадив мужчин на <адрес> завода, он обнаружил, что на заднем сидении автомобиля разлита водка и рассыпаны крошки от хлеба, в связи с чем, сделал мужчинам замечание. Один из них, стал чистить сидение автомобиля, а двое других стали выражаться в его адрес нецензурной бранью. Опасаясь развития конфликта, он сел в автомобиль и поехал. В этот момент услышал, как о корпус автомобиля ударился камень. Он остановил автомобиль, вышел и предложил мужчинам проехать с ним в офис. Двое, которые выражались в его адрес нецензурной бранью, стали подходить к нему, потерпевший замахнулся ногой с намерением ударить. Тогда он схватил его за ногу и нанес ему удар кулаком в область головы, отчего потерпевший стал падать, а он ушел, сел в автомобиль и уехал. Сколько он нанес потерпевшему ударов, не помнит, так как была обоюдная потасовка. Допускает, что причинил ФИО1 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.
Кроме личного признания, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Так, свидетель ФИО5 пояснил, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ вечером на <адрес>, на проезжей части дороги он увидел лежащего на земле мужчину, в нескольких метрах от него, на обочине, лежал второй мужчина. Лицо одного из мужчин было в крови. Он решил, что произошло дорожно-транспортное происшествие, вызвал «скорую». В это момент к нему подошел молодой человек и сообщил, что у них произошел конфликт с водителем «такси», так как они бросили в его автомобиль камень, после чего, из автомобиля вышел водитель, и подверг избиению двух братьев.
Свидетель ФИО6 пояснил, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, вечером он шел по <адрес>, где увидел, что двое пьяных мужчин ссорятся с таксистом. Когда таксист отъехал, один из мужчин поднял что-то с земли и бросил в автомобиль. Автомобиль остановился, из него вышел подсудимый и подошел к мужчинам. Между Светлаковым Д.В. и двумя мужчинами произошла взаимная потасовка. Все происходило очень быстро, он видел, что Светлаков ударил одного из парней и тот присел, а подсудимый быстро сел в автомобиль и уехал.
В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО12 (л.д.54-55), ФИО7 (л.д.37-38,88-89), ФИО8 (л.д.32-33), ФИО9 (л.д.65-66), ФИО10 (л.д.93-94), ФИО11 (л.д.91-92).
Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня совместно с братом – ФИО1 и знакомым ФИО18 употребляли спиртные напитки. Вечером они решили проводить ФИО18 домой на <адрес>, вызвали «такси». Поскольку он находился в сильной степени алкогольного опьянения, то не помнит, как развивались события после того, как они сели в автомобиль «такси». Очнулся он в приемном покое Кунгурской городской больницы, здесь же был его брат – ФИО1, у которого все лицо было в крови, его госпитализировали. Впоследствии узнал, что у брата сломан нос и височная кость. После выписки из больницы он брата больше не видел.
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ФИО12 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и сообщил, что ее старший сын – ФИО1 находится в больнице, его кто-то избил. ФИО12 сказал, что они с братом были в сильной степени опьянения, поэтому он ничего не помнит. Впоследствии она навещала ФИО1, в больнице. Об избиении он также ничего не рассказывал. В августе 2010 года ФИО1 ушел из дома, где он находится, она не знает.
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в составе бригады «скорой помощи» она выезжала по вызову на <адрес>, где оказывала первую медицинскую помощь молодому мужчине, который представился ФИО1. Первоначально ФИО1 был поставлен диагноз «перелом костей носа», он был доставлен в городскую больницу. ФИО1 находился в состоянии опьянения, пояснил, что его избили, но подробностей не сообщил.
Из показаний свидетеля ФИО9следует, что в последних числах ДД.ММ.ГГГГ, проезжая на своем автомобиле по перекрестку <адрес>, увидел лежащего на земле мужчину, на обочине был второй мужчина. Он предположил, что произошло дорожно-транспортное происшествие, подошел к лежащему на обочине мужчине. Лицо у мужчины было разбито, текла кровь. Подошедший к нему молодой человек пояснил, что один из них бросил камень в проезжающий автомобиль «такси», водитель которого нанес удары его знакомым, отчего те упали на землю, а таксист уехал. В это время он заметил, что мужчина, лежащий на проезжей части, поднялся на ноги и направился в их сторону, в руке у него был камень. Тогда он сел в свой автомобиль и уехал.
Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что она работает диспетчером в службе «такси <данные изъяты> ИП ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ вечером водитель «такси» Светлаков Д.В. вернулся с вызова возбужденный, нервный и сообщил, что обслуживая вызов, он вез на <адрес> трех пьяных мужчин, которые испачкали салон автомобиля, из-за чего с двумя из них у него произошел конфликт и кто-то из этих мужчин бросил в машину камень, поцарапал корпус. Он остановился, вышел из автомобиля, собирался поговорить с ними, но мужчины начали драку. Светлаков Д.В. сказал, что нанес мужчинам несколько ударов кулаком и уехал.
Из показаний свидетеля ФИО11следует, что являясь оперуполномоченным Кунгурского УВД, осуществлял оперативно-розыскные мероприятия по факту избиения ФИО1, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 подверг избиению водитель «такси» Светлаков Д.В., который пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ он обслуживал вызов с <адрес>. Пассажирами были трое мужчин, все они находились в нетрезвом состоянии. Высадив их на <адрес>, он обнаружил, что они испачкали салон, сделал им замечание, с двумя из мужчин возникла ссора, они стали выражаться в его адрес нецензурной бранью. Светлаков, опасаясь развития конфликта, хотел уехать, но один из мужчин бросил в автомобиль камень, после чего, он вышел из автомобиля, чтобы поговорить с ними. Однако, двое мужчин, что ругались, стали замахиваться на него руками и ногами, провоцируя тем самым драку. В ответ Светлаков Д.В. нанес им несколько ударов кулаком по лицу, парни упали на землю, а он уехал в город. Узнав, что одному из мужчин причинен тяжкий вред здоровью, Светлаков Д.В. добровольно написал явку с повинной.
Также виновность подсудимого подтверждается исследованными судом материалами дела: сообщением службы «03» о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут госпитализирован в травматологическое отделение с телесными повреждениями в виде открытого перелома костей носа, ушибленной раны черепа (л.д.2); копией карты обслуживания вызова службы медицинской помощи <адрес> (л.д. 34), из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 30 минут ФИО1 был доставлен в Кунгурскую центральную городскую больницу; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности на перекрестке улиц Боровой и Заводской <адрес>, схемой и фототаблицей к протоколу (л.д.61-64), в которых отражена обстановка на месте совершения преступления;, заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д.20-22) и дополнительной судебно-медицинской экспертизы (л.д.83-85), из которых следует, что у ФИО1 имелись переломы правой скуловой и височной костей, оскольчатый перелом костей носа со смещением, рвано-ушибленная рана спинки носа, ушибы мягких тканей лица, которые образовались от ударных воздействий твердым тупым предметом\предметами и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Получение данного повреждения при падении потерпевшего из положения стоя, с последующим соударением о твердую поверхность, является маловероятным; протоколом явки с повинной Светлакова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подсудимый сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в ходе драки нанес пассажиру «такси» несколько ударов ( л.д.43).
Таким образом, совокупность представленных по делу доказательств позволяет прийти к выводу о доказанности вины Светлакова Д.В. в совершенном преступлении. Судом установлено, что именно подсудимый, на почве личных неприязненных отношений, умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего ДоронинаВ.Ю., что подтверждается показаниями как самого подсудимого, который не отрицает, что наносил удары потерпевшему и допускает, что именно его действиями ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью. Данные показания подсудимого объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО10, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку показания их последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются совокупностью других, исследованных судом доказательств, изложенных выше. Характер, локализация и тяжесть причиненных потерпевшему телесных повреждений, установлена проведенным судебно-медицинским освидетельствованием ФИО1, обоснованность и правильность выводов эксперта у суда сомнений не вызывает. Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует нанесение подсудимым неоднократных ударов потерпевшему в голову, с достаточной силой, о чем свидетельствует характер причиненных телесных повреждений.
Учитывая изложенное, действия Светлакова Д.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких.
<данные изъяты>
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном и полное признание вины, наличие явки с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также наличие малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Учитывая изложенное, обстоятельств дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, не судим, исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, руководствуясь принципами справедливости наказания, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление Светлакова Д.В. и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Светлакова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Светлакову Д.В. наказание считать условным и установить испытательный срок продолжительностью 3 (три) года.
Возложить на Светлакова Д.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и являться для регистрации один раз в месяц.
Меру пресечения в отношении Светлакова Д.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Судья -С.И. Голубева