<данные изъяты>Дело № 1-78/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Кунгур21 февраля 2011 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Родиной Н.П.,
с участием государственного обвинителя Чеснокова А.Л.
подсудимого Кочешова А.В.,
защитника – адвоката адвокатской конторы № 1 г.Кунгура Копеева В.Р.,
потерпевших ФИО13, ФИО9,
при секретаре Овчинниковой Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Кочешова А.В., <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
23 декабря 2010 года в ночное время подсудимый Кочешов А.В., а также Лунегов В.А. и Иванов Д.А., в отношении которых уголовное преследование прекращено в связи с примирением с потерпевшим, вступили в преступный сговор между собой, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из автомобиля ВАЗ-21093, имеющего государственный номер №, находящегося возле <адрес>.
Осуществляя свой преступный умысел, 23 декабря 2010 года в ночное время, под-судимый Кочешов А.В., а Лунегов В.А. и Иванов Д.А., действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, согласно ранее распределенных ролей, подо-шли к автомобилю ВАЗ-21093 гос.№ №, находящемуся по вышеуказан-ному адресу, откуда, путем свободного доступа, тайно похитили имущество, принадле-жащее потерпевшему ФИО9, а именно:
- автомобильную магнитолу «Панасоник» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 1500 рублей,
- компрессор автомобильный в чехле общей стоимостью 1000 рублей,
- автомобильный ФМ-модулятор стоимостью 500 рублей,
- поясную сумку вместе с находившимися в ней документами: водительскими удостовере-ниями на имя ФИО9 и ФИО7, свидетельство о регистрации транспортного средства, не представляющие материальной ценности,
- рулон изоляционной ленты, заднюю автомобильную полку, комплект акустических систем «Кенвуд», МР-3 диски, в количестве 7 штук, две автомобильные лампы, не представляющей материальной ценности.
При этом Лунегов В.А. через заднюю дверь проник в салон автомобиля, Иванов Д.А. придерживал заднюю дверь и наблюдал за окружающей обстановкой, а подсудимый Кочешов А.В., находясь возле автомобиля, принимал у Лунегова В.А. похищенное имущество.
С похищенным имуществом подсудимый Кочешов А.В., а также Лунегов В.А. и Иванов Д.А. с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.
Таким образом, подсудимый Кочешов А.В совершил преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
Кроме того, в тот же день, 23 декабря 2010 года в ночное время, подсудимый Кочешов А.В., а также Лунегов В.А. и Иванов Д.А., в отношении которых уголовное преследование прекращено в связи с примирением с потерпевшим, вступили в преступный сговор между собой, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из автомобиля ВАЗ-21083, имеющего государственный номер Х №, находящегося возле <адрес>.
Осуществляя свой преступный умысел, 23 декабря 2010 года в ночное время, подсу-димый Кочешов А.В., а также Лунегов В.А. и Иванов Д.А., действуя из корыстных побуж-дений, по предварительному сговору между собой, согласно ранее распределенных ролей, подошли к автомобилю ВАЗ-21083 гос.№ №, находящемуся по вышеука-занному адресу, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО13, а именно:
- заднюю автомобильную полку стоимостью 300 рублей,
- две акустические системы «Алпайн» общей стоимостью 2000 рублей,
- газовый баллончик «WD» стоимостью 100 рублей,
- набор предохранителей стоимостью 60 рублей,
- солнцезащитные очки стоимостью 500 рублей,
- пластиковую коробку с автомобильной салфеткой стоимостью 100 рублей,
- флеш-карту «Кингстоун» и автомобильный компас, не представляющие материальной ценности. При этом Иванов Д.А. разбил стекло водительской двери, Лунегов В.А. проник в салон автомобилям и подавал Иванову Д.А. похищенное имущество, а Кочешов А.В., находясь возле автомобиля, наблюдал за окружающей обстановкой и также принимал похищенное у Лунегова В.А.
С похищенным имуществом подсудимый Кочешов А.В., а также Лунегов В.А. и Ива-нов Д.А. с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмот-рению, причинив ФИО13 материальный ущерб на общую сумму 3060 рублей.
Таким образом, подсудимый Кочешов А.В. совершил преступление, предусмот-ренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
Подсудимый Кочешов А.В. с обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознаёт.
Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник также заявили о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Кочешов А.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд считает, что поскольку все условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, возможно постановить приговор без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого.
По месту жительства подсудимый Кочешов А.В. характеризуется положительно, как <данные изъяты> К административной ответственности не привлекался (том 1 л.д.166).
Смягчающими наказание подсудимого Кочешова А.В. обстоятельствами суд при-знает и учитывает его чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание вины, наличие малолетнего ребенка, возмещение материального ущерба, а также фактическую явку с повинной (том 1 л.д.16-17) и активное способствование раскрытию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Поскольку Кочешов А.В. будучи ранее судимым, в период испытательного срока по приговору Кунгурского городского суда от 20.12.2010 года совершил два умышленных преступления средней тяжести, суд считает, что в силу ст.73 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, дополнительное наказание подсу-димому возможно не назначать.
При назначениии наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ.
Потерпевшей ФИО13 были заявлены исковые требования о взыскании в её пользу с виновных в краже лиц 2600 рублей (том 1 л.д.110) в возмещение материального ущерба. В судебном заседании гражданский истец ФИО13 отказалась от своих исковых требований, поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме. В связи с отказом истца от своих исковых требований производство по иску подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Кочешова А.В. признать виновным в совершении преступ-лений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы за каждое из преступлений.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Кочешову А.В. один год восемь месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Кочешову А.В. условное осуждение, назначенное по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 20 декабря 2010 года.
В силу ст.70 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 20 декабря 2010 года, окончательно назначить Кочешову А.В. три года восемь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбывания наказания исчислять Кочешову А.В. с 21 февраля 2011 года.
В силу ч.3 ст.72 УК РФ зачесть Кочешову А.В. в срок лишения свободы время его содержания под стражей до судебного разбирательства:
- по приговору Кунгурского горсуда от 20.12.2010 года: в период с 08 по 10 ноября 2010 года;
- по данному делу: в период с 23 декабря 2010 года по 20 февраля 2011 года
Меру пресечения Кочешову А.В. оставить без изменения – заключение под стражу.
Производство по иску ФИО13 о взыскании материального ущерба в сумме 2600 рублей прекратить в связи с отказом истца от своих исковых требований.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Кочешовым А.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в кассационной жалобе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии жалобы или представления.
Судья-(подпись)Н.П.Родина
<данные изъяты>
Дело № 1-78/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судебного заседания
г.Кунгур21 февраля 2011 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Родиной Н.П.,
с участием государственного обвинителя Чеснокова А.Л.,
защитников – адвокатов адвокатской конторы № 1 г.Кунгура: Чайкина Н.Л., Копеева В.Р., Задориной И.В.,
подсудимых Кочешова А.В., Лунегова В.А., Иванова Д.А.,
потерпевших ФИО13, ФИО9,
при секретаре Овчинниковой Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кочешова А.В., Лунегова В.А., Иванова Д.А., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
23 декабря 2010 года в ночное время Лунегов В.А., Иванов Д.А. и Кочешов А.В, вступили в преступный сговор между собой, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из автомобиля ВАЗ-21093, имеющего государственный номер №, находящегося возле <адрес>.
Осуществляя свой преступный умысел, 23 декабря 2010 года в ночное время Лунегов В.А., Иванов Д.А. и Кочешов А.В., действуя из корыстных побуждений, по предвари-тельному сговору между собой, согласно ранее распределенных ролей, подошли к автомо-билю ВАЗ-21093 гос.№ №, находящемуся по вышеуказанному адресу, от-куда, путем свободного доступа, тайно похитили имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО9, а именно:
- автомобильную магнитолу «Панасоник» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 1500 рублей,
- компрессор автомобильный в чехле общей стоимостью 1000 рублей,
- автомобильный ФМ-модулятор стоимостью 500 рублей,
- поясную сумку вместе с находившимися в ней документами: водительскими удостове-рениями на имя ФИО9 и ФИО7, свидетельство о регистрации транспорт-ного средства, не представляющие материальной ценности,
- рулон изоляционной ленты, заднюю автомобильную полку, комплект акустических систем «Кенвуд», МР-3 диски, в количестве 7 штук, две автомобильные лампы, не представляющей материальной ценности.
При этом Лунегов В.А. через заднюю дверь проник в салон автомобиля, Иванов Д.А. придерживал заднюю дверь и наблюдал за окружающей обстановкой, а Кочешов А.В., находясь возле автомобиля, принимал у Лунегова В.А. похищенное имущество.
С похищенным имуществом подсудимые Кочешов А.В., Лунегов В.А. и Иванов Д.А. с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.
Таким образом, подсудимые Лунегов В.А. и Иванов Д.А. совершили преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
Кроме того, в тот же день, 23 декабря 2010 года, в ночное время Лунегов В.А., Иванов Д.А. и Кочешов А.В., вступили в преступный сговор между собой, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из автомобиля ВАЗ-21083, имеющего госу-дарственный номер №, находящегося возле <адрес>.
Осуществляя свой преступный умысел, 23 декабря 2010 года в ночное время, под-судимые Лунегов В.А., Иванов Д.А. и Кочешов А.В., действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, согласно ранее распределенных ролей, подошли к автомобилю ВАЗ-21083 гос.№ Х №, находящемуся по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО13, а именно:
- заднюю автомобильную полку, стоимостью 300 рублей,
- две акустические системы «Алпайн» общей стоимостью 2000 рублей,
- газовый баллончик «WD» стоимостью 100 рублей,
- набор предохранителей стоимостью 60 рублей,
- солнцезащитные очки стоимостью 500 рублей,
- пластиковую коробку с автомобильной салфеткой стоимостью 100 рублей,
- флеш-карту «Кингстоун» и автомобильный компас, не представляющие материальной цен-ности. При этом Иванов Д.А. разбил стекло водительской двери, Лунегов В.А. проник в са-лон автомобилям и подавал Иванову Д.А. похищенное имущество, а Кочешов А.В., находясь возле автомобиля, наблюдал за окружающей обстановкой и также принимал похищенное у Лунегова В.А.
С похищенным имуществом подсудимые Лунегов В.А., Иванов Д.А. и Кочешов А.В.с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО13 материальный ущерб на общую сумму 3060 рублей.
Таким образом, подсудимые Лунегов В.А. и Иванов Д.А. совершили преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого иму-щества группой лиц по предварительному сговору.
Потерпевшими ФИО13 и ФИО9 заявлены ходатайства о прекра-щении уголовного дела в отношении Иванова Д.А. и Лунегова В.А. в связи с примирением с подсудимыми, поскольку материальный ущерб каждому из потерпевших возмещен, претен-зий к подсудимым они не имеют, просят прекратить дело в связи с примирением с подсудимыми.
Подсудимые Иванов Д.А. и Лунегов В.А. против прекращения дела по нереаби-литирующим основаниям не возражают. Государственный обвинитель и защитники также выразили свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потер-певшей. Подсудимый Кочешов А.В. также не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Иванова Д.А. и Лунегова В.А.
Суд, заслушав участников процесса, считает ходатайство потерпевших обоснован-ным, подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимые Иванов и Лунегов ранее не суди-мы, впервые совершили преступления, относящиеся к категории средней тяжести, загладили причиненный вред путем возмещения материального ущерба, с потерпевшими достигнуто примирение. Таким образом, соблюдены все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, для ос-вобождения Иванова и Лунегова от уголовной ответственности и прекращения дела.
На основании ст.76 УК РФ подсудимых Иванова Д.А. и Лунегова В.А. следует освободить от уголовной ответственности и прекратить производство по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
В соответствии со п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.
Меру пресечения Лунегову В.А. и Иванову Д.А. оставить без изменения: подписку о невыезде и надлежащем поведении каждому – до вступления настоящего постановления в законную силу.
Производство по делу в отношении Лунегова В.А. и Иванова Д.А. прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток.
Судья-Н.П.Родина