Дело № 1-174/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кунгур26 апреля 2011 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Соколовой С.С., при секретаре Шнайдер Е.В., с участием государственного обвинителя Печеневской Е.М., защитника адвоката Пронина В.П., подсудимого Гуляева В.Н., потерпевших ФИО2, ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кунгуре материалы уголовного дела в отношении
ГУЛЯЕВА В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гуляев В.Н. совершил грабежи, в том числе с незаконным проникновением в жилище и с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.
17 февраля 2011 года около 20 часов Гуляев В.Н., находясь в доме расположенном по адресу: <адрес> умышленно, открыто похитил из белья, надетом на ФИО2, принадлежащие последней деньги в сумме 2000 рублей.
17 февраля 2011 года в вечернее время Гуляев В.Н. по вновь возникшему умыслу, с целью хищения, незаконно проник в дом, расположенный по адресу: <адрес>, где начал похищать продукты питания. В этот момент действия подсудимого были обнаружены ФИО8, который потребовал подсудимого оставить продукты. Тогда Гуляев В.Н., продолжая свои действия, нанес потерпевшему ФИО8 удар кулаком по лицу, причинив физическую боль, и открыто похитил продукты ФИО2 на общую сумму 1115 рублей:
- сахар в количестве 5 кг., стоимостью 45 рублей за килограмм, на сумму 225 рублей;
- рожки в количестве 4 кг., стоимостью 25 рублей за килограмм, на сумму 100 рублей;
- килограмм вермишели, стоимостью 25 рублей;
- килограмм пшена, стоимостью 40 рублей;
- 2 кг. гороха, стоимостью 30 рублей за килограмм, на сумму 60 рублей;
- 5 кг. муки, стоимостью 17 рублей за килограмм, на сумму 85 рублей;
- 1 литр подсолнечного масла стоимостью 79 рублей;
- пакет майонеза стоимостью 60 рублей;
- бутылку кетчупа стоимостью 60 рублей;
- 2 банки консервов «Килька» стоимостью 18,50 рублей за банку, на сумму 37 рублей;
- 10 штук куриных яиц на сумму 31 рубль;
- банку топленого масла стоимостью 280 рублей;
- 2 пачки сигарет «Максим» стоимостью по 16,50 рублей за пачку, на сумму 33 рубля.
Подсудимый Гуляев В.Н. вину признал. Не отрицает, что открыто похитил деньги в сумме 2000 рублей у ФИО2. Кроме того, он с целью хищения незаконно проник в дом потерпевшей, откуда похитил продукты питания на сумму 1115 рублей, ударив при этом ФИО8 кулаком по лицу.
Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Потерпевшая ФИО2 показала, что подсудимый потребовал у нее деньги, она отказала, тогда он стал ее обыскивать. Нашел у нее в белье 2000 рублей с которыми убежал, проигнорировав ее требование оставить деньги. Утром у сына ФИО8 на лице увидела гематому. Он ей пояснил, что накануне вечером Гуляев разбил окно в их доме, проник на кухню, где стал собирать продукты питания. На его, ФИО8, требование, оставить продукты, подсудимый его ударил и продолжил собирать продукты, с которыми скрылся. Всего у нее похищено продуктов на сумму 1115 рублей.
Из показаний потерпевшего ФИО8 следует, что услышал как на кухне разбилось окно. Когда зашел туда, увидел как Гуляев похищает продукты. Он, ФИО8, потребовал у Гуляева оставить продукты. В ответ на это подсудимый ударил его кулаком в левый глаз и ушел с продуктами. Позднее ФИО2 ему рассказала, что подсудимый похитил у нее из нательного белья 2000 рублей.
Свидетель ФИО5 /л.д. 46-47/ показала, что видела Гуляева с деньгами в руках около лежащей ФИО2, последняя ему кричала вернуть деньги. Когда подсудимый убежал, то потерпевшая ей сказала, что Гуляев у нее забрал 2000 рублей.
Свидетель ФИО6 /л.д. 114-115/ со слов ФИО2 знает, что Гуляев забрал у нее деньги, а также проник в ее дом, откуда похитил продукты.
Из показаний свидетеля ФИО7 /л.д. 111-112/ следует, что в ее доме в ходе обыска изъяли: муку, рожки, вермишель, горох, кетчуп.
Согласно протоколу осмотра места происшествия /л.д. 4-5/ в кухонном окне дома потерпевшей отсутствует стекло.
Согласно заключению эксперта № 324 /л.д. 95-96/ у ФИО8 имеется кровоподтек на веках левого глаза, который расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
Из протокола обыска /л.д. 107/ следует, что в доме подсудимого изъяты: мука, кетчуп, горох, вермишель, рожки.
Справкой /л.д. 116/ подтверждается стоимость похищенных у потерпевшей продуктов питания.
Таким образом, вина подсудимого подтверждается совокупностью взаимосвязанных и дополняющих друг друга доказательств.
Об открытом характере хищений свидетельствует то, что подсудимый действовал в присутствии потерпевших, заметно для них, они понимали, что Гуляев похищает деньги, продукты, негативно относились к его поведению, делали ему замечания. Гуляев осознавал, что действует открыто, игнорируя присутствие потерпевших и их попытки пресечь его действия.
Проникновение в жилище потерпевших было совершено подсудимым незаконно, через разбитое окно, помимо воли потерпевших.
Насилие, не опасное для жизни или здоровья, к ФИО8 было применено подсудимым с целью хищения продуктов питания.
Действия, совершенные подсудимым Гуляевым В.Н.:
- в <адрес> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ /в ред. ФЗ от 07.03.2011 года/ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;
в <адрес> – по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ /в ред. ФЗ от 07.03.2011 года/ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания суд учитывает: умышленный характер совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких. Личность виновного: по месту жительства замечен в употреблении спиртных напитков.
Смягчающими обстоятельствами при назначении наказания подсудимому суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании.
Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд не усматривает.
При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы – за каждое преступление.
По п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание подсудимому по совокупности преступлений следует назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевших, не настаивающих на реальном лишении свободы, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск ФИО2 подлежит удовлетворению в размере 3115 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, а также в связи с признанием иска гражданским ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гуляева В.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 161 УК РФ /в ред. ФЗ от 07.03.2011 года/ и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ /в ред. ФЗ от 07.03.2011 года/ в виде лишения свободы сроком на 1 /Один/ год 6 /Шесть/ месяцев;
- по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ /в ред. ФЗ от 07.03.2011 года/ в виде лишения свободы сроком на 2 /Два/ года.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить в виде лишения свободы сроком на 3 /Три/ года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Гуляеву В.Н. наказание считать условным, установить испытательный срок продолжительностью 3 /Три/ года. Возложить на подсудимого обязанности: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться туда для регистрации.
Меру пресечения подсудимому – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободить его из-под стражи в зале суда.
Взыскать с Гуляева В.Н. в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 3115,00 рублей /Три тысячи сто пятнадцать рублей 00 коп./.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
СудьяС.С.Соколова