хищение чужого имущества

Дело № 1-157/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кунгур29 апреля 2011 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Соколовой С.С., при секретаре Шнайдер Е.В., с участием государственного обвинителя Чеснокова А.Л., защитника адвоката Ефимовой Д.В., подсудимого Абрамова Р.М., потерпевшего ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кунгуре материалы уголовного дела в отношении

АБРАМОВА Р.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Абрамов Р.М. совершил грабеж с применением насилия не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах.

11 марта 2011 года в ночное время Абрамов Р.М., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>4, с целью хищения нанес ФИО11 удар кулаком по лицу, а когда потерпевший упал несколько ударов ногами по телу. После чего Абрамов Р.М. открыто похитил из кармана брюк, надетых на ФИО11 деньги в сумме 1400 рублей. С похищенными деньгами, подсудимый с места преступления скрылся, потерпевшему ФИО11 причинен материальный ущерб в размере 1400 рублей, а также физическая боль, кровоподтеки и ссадины.

Подсудимый Абрамов Р.М. вину не признал. Пояснил, что в ходе ссоры ударил потерпевшего несколько раз рукой и ногой по лицу и телу. Через некоторое время после ссоры, когда они успокоились, ФИО11 сам дал ему деньги на сигареты для друга в колонию. Из показаний Абрамова Р.М. /л.д. 83-84/ следует, что решил похитить у ФИО11 деньги, ударил его кулаком по лицу и потребовал деньги. Потерпевший отказал. Тогда он ударил его ногой по телу и достал из кармана брюк потерпевшего деньги в сумме 1400 рублей, которые забрал себе.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший ФИО11 в суде показал, что дал Абрамову взаймы денег. Позднее они поссорились, подсудимый дважды его ударил. Из-за этого он на Абрамова обиделся и написал заявление в милицию. Из показаний ФИО11 /л.д. 15-16, 74-75/ следует, что подсудимый ударил его кулаком по лицу, а также нанес несколько ударов ногами по телу, требовал передачи денег. Он, ФИО11, деньги Абрамову не дал. Тогда подсудимый сам похитил у него из кармана 1400 рублей. От ударов подсудимого ему были причинены кровоподтеки, ссадины, физическая боль.

Из показаний свидетеля ФИО4 в суде и в ходе предварительного следствия /л.д. 45-46/ следует, что подсудимый ударил потерпевшего кулаком по лицу и потребовал деньги. ФИО11 отказал. Тогда Абрамов ударил потерпевшего несколько раз ногой по телу и достал из кармана его брюк деньги в сумме 1400 рублей. После нанесения ударов у ФИО11 на лице видела кровь. Первоначально данные показания в суде о том, что ФИО11 передал подсудимому 1400 рублей добровольно, ФИО4 не подтвердила.

Свидетель ФИО5 в суде пояснил, что в ходе ссоры Абрамов ударял ФИО11, после чего потерпевший добровольно передал подсудимому деньги. Из показаний ФИО5 /л.д. 43-44/ следует, что подсудимый потребовал у потерпевшего деньги. Последний отказал. Тогда Абрамов ударил ФИО11 ногой по лицу. После этого видел в руках у подсудимого деньги.

Свидетель ФИО6 показала, что у потерпевшего имелись деньги. По возвращении ФИО11 домой видела на его лице кровоподтеки, он ей пояснил, что какой-то человек его избил и отобрал деньги.

Из показаний свидетеля ФИО7 /л.д. 12-13/ следует, что потерпевший ему сказал, что мужчина по имени «Р.» его избил и забрал у него 1400 рублей.

Свидетель ФИО8 /л.д. 63-64/ со слов ФИО4 знает, что подсудимый избил потерпевшего и забрал у него деньги.

Свидетель ФИО9 /л.д. 55-56/ со слов ФИО8 знает, что Абрамов забрал у ФИО11 деньги.

Таким образом, вина подсудимого подтверждается совокупностью взаимосвязанных и дополняющих друг друга доказательств.

Суд доверяет показаниям потерпевшего, свидетелей ФИО4, ФИО5, данных в ходе предварительного следствия, так как они логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются также с показаниями других свидетелей и с показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия /л.д. 83-84/.

Показания потерпевшего ФИО11 и подсудимого, данные в судебном заседании, имеют существенные противоречия. Потерпевший пояснил, что передал деньги взаймы подсудимому перед началом конфликта, подсудимый напротив пояснил, что ФИО11 дал ему деньги безвозвратно после окончания конфликта и драки.

Суд пришел к выводу, что потерпевший ФИО11, свидетели ФИО4, ФИО5 изменили свои показания в судебном заседании по просьбе подсудимого, о чем пояснила Голева, с целью освобождения его от более строгой уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей не имеется.

Об открытом характере хищения свидетельствует то, что подсудимый действовал в присутствии потерпевшего, заметно для него, ФИО11 понимал, что Абрамов похищает деньги, негативно относился к его поведению, попытался оказать ему сопротивление, отказавшись передать деньги. Абрамов осознавал, что действует открыто.

Насилие, не опасное для жизни или здоровья, к ФИО11 было применено подсудимым с целью хищения, так как в момент нанесения ударов Абрамов требовал у потерпевшего деньги.

Действия, совершенные подсудимым Абрамовым Р.М. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ /в ред. ФЗ от 07.03.2011 года/ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает: умышленный характер совершенного преступления, относящегося к категории тяжких. Личность виновного: характеризуется по месту жительства соседями, а также свидетелями ФИО16 как вежливый, неагрессивный человек, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен.

В действиях подсудимого согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому суд признает: наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающим обстоятельством при назначении наказания подсудимому суд признает рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, так как он совершил умышленное тяжкое преступление через месяц после освобождения из мест лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Абрамова Р.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 /Два/ года 6 /Шесть/ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 29 апреля 2011 года.

Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей со 11.03.2011 года по 28.04.2011 года, включительно.

Меру пресечения подсудимому – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судьяС.С.Соколова