1-185/2011
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
город Кунгур 05 мая 2011 года.
Кунгурский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Кожевникова В.Г.,
с участием государственного обвинителя - Кунгурского городского прокурора Дуброва Э.В.,
подсудимого Патласова Н.А.,
защитника – адвоката Лупенских Л.А.,
потерпевшей П.,
при секретаре Грошевой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края дело № 1-185/2011 в отношении Патласова Н.А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Патласов Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
подсудимый Патласов Н.А. в период с 13 часов до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к дому потерпевшей П. по <адрес>, где, разбив стекло в раме окна, незаконно приник в дом и похитил оттуда DVD-проигрыватель марки «LG», серийный номер №, стоимостью 1000 рублей, с которым с места преступления скрылся, причинив потерпевшей П. материальный ущерб.
Подсудимый Патласов Н.А. вину признал полностью, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Защитник ходатайство подсудимого Патласова Н.А. поддержал.
Государственный обвинитель с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласен, считает, что все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.
Потерпевшая П. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после консультации с защитником, обвинение, предъявленное Патласову Н.А. и поддержанное государственным обвинителем в судебном процессе, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Патласова Н.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку данная редакция закона улучшает положение подсудимого по сравнению с редакцией, действовавшей на момент совершения им преступления.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, а также личность подсудимого, <данные изъяты> и совершение им преступления впервые.
Суд признает и учитывает смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных показаний об обстоятельствах совершенного преступления и своей причастности к нему на предварительном следствии, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.
Наказание Патласову Н.А. следует назначить в виде лишения свободы в пределах санкции закона, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных смягчающих обстоятельств судом не установлено.
Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, совершение преступления впервые, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому возможно не назначать.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие указанных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, положительную характеристику подсудимого по месту жительства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться туда для регистрации.
Вещественное доказательство по делу - DVD-проигрыватель «LG», серийный номер №, на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует передать потерпевшей.
Потерпевшей П. по делу заявлен гражданский иск о взыскании с Патласова Н.А. 3000 рублей в возмещение материального ущерба (л.д. 62).
Подсудимый Патласов Н.А. иск признает частично.
Согласно товарному чеку, DVD-плейер был приобретен 18.04.2009 года по цене 1990 рублей (л.д. 18).
Потерпевшая на момент хищения оценивает стоимость плейера в 1000 рублей. С учетом его повреждений и стоимости разбитого подсудимым при совершении кражи окна, просит взыскать с него 3000 рублей.
Однако потерпевшей не представлено доказательств размера причиненного ей материального ущерба – стоимости восстановительного ремонта плейера, размера расходов по восстановлению разбитого окна.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При таких обстоятельствах, учитывая, что для установления размера исковых требований необходимо отложение судебного разбирательства, суд считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за потерпевшей П. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Патласова Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ, сроком на один год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком один год.
Обязать Патласова Н.А. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в вышеуказанный орган.
Меру пресечения Патласову Н.А. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - DVD-проигрыватель «LG», серийный номер № – передать П..
Признать за П. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному Патласову Н.А., что о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Председательствующий судья В.Г. Кожевников