1-190/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Кунгур16 мая 2011 года.
Кунгурский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Кожевникова В.Г.,
с участием государственного обвинителя - Кунгурского городского прокурора Дуброва Э.В.,
подсудимой Суховой Е.А.,
защитника – адвоката Ефимовой Д.В.,
при секретаре Грошевой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края дело № 1-190/2011 в отношении Суховой Е.А., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Сухова Е.А. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:
подсудимая Сухова Е.А. днем ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 159 УК РФ.
Подсудимая Сухова Е.А. вину признала полностью, обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она полностью согласна, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.
Защитник ходатайство подсудимой Суховой Е.А. поддержал.
Государственный обвинитель с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласен, считает, что все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.
Судом установлено, что подсудимая с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, вину признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после консультации с защитником, обвинение, предъявленное Суховой Е.А. и поддержанное государственным обвинителем в судебном процессе, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 306 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Суховой Е.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как заведомо ложный донос о совершении преступления, поскольку данная редакция уголовного закона улучшает положение подсудимой по сравнению с редакцией, действовавшей на момент совершения ею преступления.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимой, <данные изъяты> (л.д. 98).
Суд признает и учитывает смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, фактическая явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний об обстоятельствах совершенного преступления на предварительном следствии.
Суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой наличие у нее малолетнего ребенка, так как в судебном заседании установлено, что подсудимая воспитанием сына не занимается, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ребенку был назначен опекун (л.д. 97). Данное обстоятельство подсудимая в судебном заседании не оспаривала. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда подсудимая была ограничена в родительских правах в отношении своего сына.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.
Наказание Суховой Е.А. следует назначить в пределах санкции закона, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
Принимая во внимание данные о личности подсудимой, наличие указанных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом материального положения подсудимой, суд приходит к выводу о возможности назначения ей наиболее мягкого, из предусмотренных санкцией данной статьи, наказания в виде штрафа.
Вещественное доказательство по делу – протокол принятия заявления о преступлении, на основании ч. 3 ст. 81 УК РФ, следует хранить при уголовном деле.
Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Сухову Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения Суховой Е.А. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - протокол принятия заявления о преступлении хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденной Суховой Е.А., что о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, она должна указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления.
Председательствующий судьяВ.Г. Кожевников