Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину



1-204/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кунгур23 мая 2011 года.

Кунгурский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Кожевникова В.Г.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Кунгурского городского прокурора Сотниковой Е.А.,

подсудимой Мокрушиной К.В.,

защитника – адвоката Пронина В.П.,

потерпевшей П.,

при секретаре Грошевой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края дело № 1-204/2011 в отношении Мокрушиной К.В., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Мокрушина К.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

подсудимая Мокрушина К.В. в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире потерпевшей П. по <адрес>, имея умысел на тайное хищение денежных средств со счета потерпевшей в банке при помощи карты Открытого акционерного общества «<данные изъяты>», достоверно зная, что банковская карта потерпевшей хранится в кармане ее куртки, располагая информацией о пин-коде карты и о том, что на счете потерпевшей имеются денежные средства, путем свободного доступа завладела указанной банковской картой, принадлежащей потерпевшей П., которая материальный ценности не представляет. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, подсудимая Мокрушина К.В. в 00 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в банкомате Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» по <адрес>, с помощью пин-кода активировала похищенную банковскую карту потерпевшей и тайно похитила с ее лицевого счета денежные средства в сумме 5050 рублей, с которыми с места преступления скрылась, распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей П. значительный материальный ущерб.

Подсудимая Мокрушина К.В. вину признала полностью, обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она полностью согласна, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

Защитник ходатайство подсудимой Мокрушиной К.В. поддержал.

Потерпевшая не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласен, считает, что все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Судом установлено, что подсудимая с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, вину признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после консультации с защитником, обвинение, предъявленное Мокрушиной К.В. и поддержанное государственным обвинителем в судебном процессе, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Мокрушиной К.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимой, <данные изъяты> Также суд учитывает совершение подсудимой преступления впервые.

Суд признает и учитывает смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение причиненного ущерба.

Наказание Мокрушиной К.В. следует назначить в пределах санкции закона, с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, наличие указанных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, совершение ею преступления впервые, а также возраст ребенка подсудимой, суд приходит к выводу о возможности ее исправления путем назначения наказания в виде обязательных работ.

Вещественное доказательство по делу – диск CD-R с видеозаписью снятия денежных средств, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо хранить при уголовном деле.

Потерпевшей П. заявлен гражданский иск о взыскании с Мокрушиной К.В. 5050 рублей в возмещение материального ущерба.

В судебном заседании потерпевшая заявила о том, что подсудимая частично возместила причиненный ей материальный ущерб в сумме 1000 рублей, поэтому она просит взыскать с подсудимой 4050 рублей.

Подсудимая Мокрушина К.В. иск признает.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, исковые требования П. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Мокрушину К.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Мокрушиной К.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - диск CD-R с видеозаписью снятия денежных средств – хранить при уголовном деле.

Взыскать с Мокрушиной К.В. в пользу П. 4050 (четыре тысячи пятьдесят) рублей в возмещение материального ущерба.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Разъяснить осужденной Мокрушиной К.В., что о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, она должна указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судьяВ.Г. Кожевников