1-209/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Кунгур25 мая 2011 года.
Кунгурский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Кожевникова В.Г.,
с участием государственного обвинителя - Кунгурского городского прокурора Дуброва Э.В.,
подсудимого Токмакова Л.Г.,
защитника – адвоката Устинова И.В.,
при секретаре Грошевой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края дело № 1-209/2011 в отношении Токмакова Л.Г., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Токмаков Л.Г. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:
подсудимый Токмаков Л.Г., являясь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», согласно Уставу Общества и трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, постоянно был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными обязанностями, а именно, осуществлял руководство текущей деятельностью Общества и решал вопросы, которые не отнесены Уставом и законом к компетенции собрания участников Общества; без доверенности действовал от имени Общества, в том числе представлял его интересы и совершал сделки; издавал приказы и указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества; распоряжался имуществом и средствами Общества в пределах, установленных Уставом Общества и действующим законодательством РФ; принимал на работу и увольнял работников, в том числе, назначал и увольнял заместителей, главного бухгалтера; поощрял работников общества, а также налагал на них взыскания; открывал в банках расчетный, валютные и другие счета Общества, заключал договоры, совершал иные сделки; утверждал договорные цены на оказываемые услуги, то есть являлся должностным лицом.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Токмаков Л.Г., имея умысел на хищение чужого имущества, обратился в автосервис индивидуального предпринимателя И. по <адрес>, где сообщил И., что Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» необходимо произвести ремонт автомашин, принадлежащих Обществу: автомобиля «Opel Astra», государственный номер №, и автомобиля «Toyota land cruiser», государственный номер №. При этом подсудимый, злоупотребляя доверием И., ввел его в заблуждение относительно принадлежности автомобиля «Opel Astra», принадлежащего подсудимому. И., зная подсудимого Токмакова Л.Г. как генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и полностью доверяя ему, не удостоверившись, кто является владельцем автомобиля «Opel Astra», государственный номер №, произвел в своем автосервисе ремонт данного автомобиля на сумму 10600 рублей. После этого, подсудимый Токмаков Л.Г. ввел И. в заблуждение, дав ему указание об оформлении в адрес Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» заведомо подложных документов, якобы для предварительной оплаты ремонта автомобиля «Toyota land cruiser», государственный номер №, на сумму 60000 рублей, включив в стоимость работ также затраты на ремонт принадлежащего ему автомобиля «Opel Astra» в сумме 10600 рублей. Действуя согласно указаниям подсудимого Токмакова Л.Г. и доверяя ему, И. оформил договор № от ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем И. и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», акт № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ и оказании услуг, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ и счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 рублей, которые затем передал подсудимому.
Продолжая осуществлять свои преступные действия, подсудимый Токмаков Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ указанные документы предоставил в бухгалтерию Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в поселке <адрес> и, на их основании, с расчетного счета Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на расчетный счет И. ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства в сумме 60000 рублей.
Осуществляя задуманное, в конце ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Токмаков Л.Г. обратился к индивидуальному предпринимателю И. с просьбой вернуть денежные средства Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», продолжая вводить того в заблуждение, и пояснил, что отказывается от производства ремонта автомобиля «Toyota land cruiser», принадлежащего Обществу. И., доверяя подсудимому Токмакову Л.Г., передал ему денежные средства, перечисленные Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», за вычетом стоимости ремонта автомобиля «Opel Astra» в сумме 10600 рублей.
Таким образом, подсудимый Токмаков Л.Г., используя свое служебное положение, похитил денежные средства Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в сумме 60000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Токмаков Л.Г. вину признал полностью, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Защитник ходатайство подсудимого Токмакова Л.Г. поддержал.
Представитель потерпевшего П. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласен, считает, что все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.
Судом установлено, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после консультации с защитником, обвинение, предъявленное Токмакову Л.Г. и поддержанное государственным обвинителем в судебном процессе, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Токмакова Л.Г. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, поскольку данная редакция закона улучшает положение подсудимого по сравнению с редакцией, действовавшей на момент совершения им преступления.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, а также личность подсудимого, <данные изъяты> совершение им преступления впервые.
Суд признает и учитывает смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Наказание Токмакову Л.Г. следует назначить в виде лишения свободы, в пределах санкции закона, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
Учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, совершение им преступления впервые, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.
Принимая во внимание наличие указанных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, положительные характеристики подсудимого по месту жительства и работы, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться туда для регистрации.
Вещественные доказательства по делу – акт № от ДД.ММ.ГГГГ ИП И. о выполнении работ и оказании услуг, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ ИП И., счет № от ДД.ММ.ГГГГ ИП И. на сумму 60000 рублей, изъятые у Б., на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо хранить при уголовном деле.
Потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 70800 рублей, из которых 60000 рублей – сумма хищения, 10800 рублей - сумма налога на добавленную стоимость, не возмещенного из бюджета.
ДД.ММ.ГГГГ Токмаков Л.Г. перечислил на счет ООО «<данные изъяты>» 30000 рублей в возмещение ущерба (л.д. 161, 162).
В судебном заседании защитником представлены приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении Токмаковым Л.Г.на счет ООО «<данные изъяты>» 40800 рублей.
Таким образом, гражданским ответчиком в судебном заседании представлены доказательства возмещения гражданскому истцу суммы в размере заявленных исковых требованиях.
При таких обстоятельствах, учитывая, что представитель гражданского истца в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 250 УПК РФ, гражданский иск должен быть оставлен без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Токмакова Л.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ, сроком на один год шесть месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев.
Обязать Токмакова Л.Г. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в вышеуказанный орган.
Меру пресечения Токмакову Л.Г. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - акт № от ДД.ММ.ГГГГ ИП И. о выполнении работ и оказании услуг, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ ИП И., счет № от ДД.ММ.ГГГГ ИП И. на сумму 60000 рублей, изъятые у Б., - хранить при уголовном деле.
Иск Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании с Токмакова Л.Г. в счет возмещения ущерба 70800 рублей оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному Токмакову Л.Г., что о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Председательствующий судьяВ.Г. Кожевников