1-226/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Кунгур 30 мая 2011 года.
Кунгурский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Кожевникова В.Г.,
с участием государственного обвинителя – заместителя Кунгурского городского прокурора Сотниковой Е.А.,
подсудимого Каранова А.А.,
защитника – адвоката Колмогорова Г.В.,
при секретаре Грошевой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края дело № 1-226/2011 в отношении Каранова А.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Каранов А.А., управляя автомобилем, допустил нарушения Правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
подсудимый Каранов А.А., имея водительское удостоверение с разрешенной категорией «В», около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя на основании письменной доверенности принадлежащим О. автомобилем Kia Spectra FB 2272, государственный номер № регион, двигался на <данные изъяты> километре автодороги <адрес>, по направлению в сторону <адрес>, в зоне действия дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен» и 1.11.1 «Опасный поворот», на участке дороги с опасным поворотом направо в условиях подъема. В нарушение п.п. 1.4 Правил дорожного движения РФ, устанавливающего на дорогах правостороннее движение транспортных средств, п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать, не создавая опасности для движения и не причиняя вреда, п. 9.4 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителей транспортных средств вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части, а также запрещающего занимать левые полосы движения при свободных правых, вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3, или где разрешено движение со скоростью более 80 км./час, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителей вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности с состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а также обязывающего водителя при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, подсудимый Каранов А.А., двигаясь со скоростью около 80 км./час, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения, где, заметив двигающийся по встречной полосе автомобиль Toyota-Camry, государственный номер № регион, под управлением водителя Д., неправильно оценив сложившуюся при движении обстановку, принял меры экстренного торможения и потерял контроль за расположением транспортного средства на проезжей части автодороги. В нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, запрещающего движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, подсудимый Каранов А.А. выехал на левую по ходу движения обочину автодороги, где, двигаясь по левой по ходу движения обочине на <данные изъяты> километре автодороги <адрес>, по направлению в сторону <адрес>, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости своего движения, вплоть до остановки транспортного средства, окончательно потерял контроль над управлением автомобиля и допустил столкновение с автомобилем Toyota-Camry, государственный номер № регион, который двигался без нарушения Правил дорожного движения РФ во встречном для подсудимого направлении и технической возможностью предотвратить столкновение не располагал. После столкновения с автомобилем Toyota-Camry, подсудимый Каранов А.А. в то же время допустил столкновение с автомобилем Opel-Zafira, государственный номер № регион, двигавшимся без нарушения Правил дорожного движения РФ во встречном для водителя Каранова А.А. направлении и технической возможностью предотвратить столкновение не располагал.
В результате столкновения автомобили Kia-Spectra-FB 2272, государственный номер № регион, Toyota-Camry, государственный номер №, и Opel-Zafira, государственный номер № регион, получили механические повреждения, а пассажиру автомобиля Toyota-Camry П., в связи с виновными неосторожными действиями подсудимого Каранова А.А., были причинены телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом диафиза левой бедренной кости на границе средней и нижней трети со смещением; ушибленная рана на левой голени, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода.
Подсудимый Каранов А.А. вину признал полностью, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Защитник ходатайство подсудимого Каранова А.А. поддержал.
Потерпевшая не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласен, считает, что все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.
Судом установлено, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после консультации с защитником, обвинение, предъявленное Каранову А.А. и поддержанное государственным обвинителем в судебном процессе, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Каранова А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку данная редакция закона улучшает положение подсудимого по сравнению с редакцией, действовавшей на момент совершения им преступления.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который характеризуется положительно: проживает с матерью, отзывчивый, доброжелательный, неконфликтный человек, активно участвующий в общественной жизни дома, в состоянии опьянения замечен не был (л.д. 136), но неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения (л.д. 134-135).
Суд признает и учитывает смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение морального вреда, причиненного преступлением, заявление потерпевшей о примирении с подсудимым и ее нежелание привлекать подсудимого к уголовной ответственности.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Наказание Каранову А.А. следует назначить в виде лишения свободы пределах санкции закона, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие указанных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, совершение Карановым А.А. преступления впервые, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться туда для регистрации.
Также, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, учитывая неоднократное привлечение подсудимого к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, а также то, что управление автомобилем не является средством получения подсудимым дохода, ему необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
Потерпевшей П. заявлен гражданский иск о взыскании с Каранова А.А., О., ЗАО «<данные изъяты>» 150000 рублей в возмещение причиненного физического и морального вреда (л.д. 108).
В судебное заседание от потерпевшей поступило заявление об отказе от иска к Каранову А.А., который ущерб ей возместил, а также к О.. На иске к страховой компании в размере 100000 рублей в возмещение морального вреда настаивает.
Представитель гражданского ответчика ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что вред потерпевшей П. причинен в результате преступных действий подсудимого Каранова А.А., использовавшего автомобиль, принадлежащий на праве собственности О., гражданская ответственность которого застрахована ЗАО «<данные изъяты>».
Данные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 30), копией доверенности (л.д. 31), а также копией страхового полиса (л.д. 32).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Однако, согласно п. «б» ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда.
Таким образом, страховщик не несет ответственности за причинение застрахованным лицом морального вреда, хотя и являющегося следствием наступления в период действия договора страхования страхового случая.
На основании изложенного, исковые требования П. к ЗАО «<данные изъяты>» удовлетворению не подлежат.
Производство по иску П. к Каранову А.А. и О. следует прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.
Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Каранова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год с лишением права управлять транспортным средством на срок два года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год.
Обязать Каранова А.А. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически, два раза в месяц, являться для регистрации в вышеуказанный орган.
Меру пресечения Каранову А.А. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Производство по гражданскому иску П. к Каранову А.А., О. о взыскании 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей прекратить.
В удовлетворении гражданского иска П. к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании 100000 (ста тысяч) рублей в возмещение морального вреда, отказать.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному Каранову А.А., что о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Председательствующий судья В.Г. Кожевников