№ 1-220/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Кунгур 25 мая 2011 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Родиной Н.П.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Кунгурского городского прокурора Печеневской Е.М.,
защитника адвоката Кунгурской адвокатской конторы № 1 Пронина В.П.,
подсудимого Бартова А.О.,
потерпевших ФИО2, ФИО11,
при секретаре Лебедевой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре уголовное дело в отношении
Бартова А.О., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ,
ус т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут подсудимый Бартов А.О., находясь на тротуаре возле <адрес> края, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений умышленно, с целью нанесения побоев и причинения физической боли подверг избиению ФИО2: нанес ему несколько ударов кулаком в область спины, а также в лицо, причинив потерпевшему физическую боль. От ударов ФИО2 упал на землю. После чего подсудимый Бартов А.О., продолжая осуществлять свой преступный умысел, нанёс лежащему на земле ФИО2 несколько ударов ногой по лицу, голове и телу, отчего потерпевший испытал физическую боль. В результате своих умышленных преступных действий подсудимый Бартов А.О. причинил потерпевшему ФИО2 ушибленные раны теменно-затылочной области, на верхней губе, кровоизлияние и ссадину на нижней губе, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Эти действия подсудимого Бартова А.О. суд квалифицирует по ст.115 УК РФ.
Он же, подсудимый Бартов А.О., ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что находящиеся в это время в квартире ФИО7, ФИО4, ФИО3 понимают преступный характер действий подсудимого, открыто похитил с пола коридора квартиры сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, который выпал у ФИО3 из кармана куртки, а также открыто похитил из рук ФИО4 его сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с черно-белым дисплеем, модель и идентификационный номер которого предварительным следствием не установлены. Завладев телефонами потерпевших ФИО3 и ФИО4, подсудимый Бартов А.О. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ФИО3 на сумму 1500 рублей, ФИО4 – на сумму 300 рублей, общий ущерб от хищения составил 1800 рублей.
Эти действия подсудимого Бартова А.О. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ № 26 от 07.03.2011 года – как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Он же, подсудимый Бартов А.О., ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что находив-шиеся в квартире ФИО8 лег на диван и не видел подсудимого, а ФИО11 вышел из квартиры в подъезд дома, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил с находящегося в комнате стола принадлежащий потерпевшему ФИО11 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI <данные изъяты> вместе с СИМ-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» общей стоимостью 3000 рублей.
Эти действия подсудимого Бартова А.О. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ № 26 от 07.03.2011 года – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Он же, подсудимый Бартов А.О., ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут, имея умысел на совершение хищения продуктов питания, зашел в отдел «<данные изъяты>» магазина, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ООО «<данные изъяты>», где перечислил продавцу ФИО9 необходимые ему продукты питания. Продавец ФИО9, положив в полиэтиленовый пакет перечисленные подсудимым продукты питания, отошла к прилавку, чтобы взять упаковку сока, которую также попросил Бартов А.О. После чего подсудимый Бартов А.О. в присутствие продавца ФИО9, осознавая, что она и находившиеся в магазине граждане понимают преступный характер действий подсудимого, открыто похитил с прилавка следующее имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>»:
- полиэтиленовый пакет-«майку» стоимостью 1 рубль 50 копеек,
- 1 банку мясной консервы стоимостью 70 рублей,
- 1 банку мясной консервы «ОВА» стоимостью 76 рублей,
- 1 упаковку майонеза «Махеев» весом 420 грамм стоимостью 27 рублей,
- 1 кг. сахарного песка стоимостью 39 рублей,
- 2 буханки белого хлеба по цене 14 рублей за буханку на сумму 28 рублей,
- 1 пакет емкостью 1 литр молока «Кунгурское» стоимостью 21 рубль 50 копеек,
всего на сумму 263 рубля.
Завладев вышеуказанным имуществом, подсудимый Бартов А.О. с места преступления скрыл-ся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 263 рубля.
Эти действия подсудимого Бартова А.О. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ № 26 от 07.03.2011 года – как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Подсудимый Бартов А.О. вину признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме по каждому из вышеуказанных деяний и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.
Государственный обвинитель и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Условия особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым Бартовым А.О. и данные о его личности.
По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, как не имеющий жалоб на его поведение (том 2 л.д.226), ранее судим (том 2 л.д.233-234).
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Бартова А.О. суд признает и учитывает его чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие малолетнего ребенка <данные изъяты>, а также явки с повинной по преступлениям от 21.09.2010 года (том 2 л.д.74), от 08.11.2010 года (том 2 л.д.159) и от 16.12.2010 года (том 1 л.д.48).
Учитывая осуждение Бартова по приговору Кезского суда Удмуртии от 26.10.2009 года по ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений по всем деяниям, кроме совершенного 16 декабря 2010 года.
Наличие рецидива суд признает и учитывает как отягчающее наказание подсудимого обстоятельство. В связи с наличием рецидива суд считает необходимым применить к Бартову А.О. ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.
По деянию от 16 декабря 2010 года подсудимому следует назначить наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется явка с повинной и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.
Хотя Бартов, будучи ранее судимым, совершил ряд преступных деяний, но, учитывая, что все они относятся к категории небольшой и средней тяжести, характеризуется он положительно, раскаивается в содеянном, учитывая явки с повинной, наличие малолетнего ребенка, суд считает возможным достижение целей наказания в отношении Бартова без изоляции его от общества.
При определении срока наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ.
Потерпевшим ФИО3 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого 1500 рублей в возмещение ущерба от хищения телефона (том 1 л.д.207). Потерпевшим Рогожни-ковым А.Л. заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого 300 рублей в возмещение материального ущерба от хищения телефона (том 1 л.д.211).
Эти исковые требования ФИО3 и ФИО4 полностью признаны подсудимым – гражданским ответчиком Бартовым А.О. Признание исков принимается судом, поскольку не проти-воречить законодательству и не нарушает чьих-либо прав и интересов. В силу ст.1064 ГК РФ исковые требования ФИО3 и ФИО4 подлежат удовлетворению в заявленных ими суммах.
Потерпевшим ФИО2 заявлен иск на сумму 10000 рублей о компенсации мораль-ного вреда за причиненный ему физический вред (том 2 л.д.98). Гражданским ответчиком – подсудимым Бартовым А.О. эти исковые требования признаны частично – в сумме 5000 рублей. Суд считает, что в силу ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ требования потерпевшего ФИО2 подлежат удовлетворению в заявленной сумме, учитывая характер и интенсивность нанесения побоев подсудимым и характер причиненных потерпевшему телесных повреждений, а также материальное положение подсудимого и требования разумности и справедливости.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Бартова А.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмот-ренных ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ № 26 от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание:
- по ч.2 ст.68 УК РФ в виде трёх месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно,
- по ч.2 ст.68 УК РФ - один год два месяца лишения свободы,
- по ч.2 ст.68 УК РФ - один год лишения свободы,
- по ч.1 ст.62 УК РФ - один год лишения свободы.
В силу ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Бартову А.О. два года шесть месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив Бартову А.О. испыта-тельный срок продолжительностью в два года.
Возложить на Бартова А.О. обязанности: в период испытательного срока уведомлять госу-дарственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, о перемене своего места жительства и работы; периодически, один раз в месяц, являться в этот специали-зированный государственный орган для регистрации.
Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края от 19 апреля 2011 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Бартову А.О. изменить с заключение под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить до вступления приговора в законную силу. Из-под стражи Бартова А.О. освободить в зале суда.
Взыскать с Бартова А.О.:
- в пользу ФИО3 - одну тысячу пятьсот рублей в возмещение материального ущерба;
- в пользу ФИО4 - триста рублей в возмещение материального ущерба,
- в пользу ФИО2 – десять тысяч рублей в возмещение морального вреда.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток.
Разъяснить осужденному Бартову А.О. право участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в своей кассационной жалобе в течение 10 суток со дня вручении ему копии приговора, а если дело рассматривается в кассационной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.
Судья- Н.П.Родина