1-236/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
судебного заседания
город Кунгур 02 июня 2011 года.
Кунгурский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Кожевникова В.Г.
с участием государственного обвинителя – ст. помощника Кунгурского городского прокурора Печеневской Е.М.,
подсудимых Павлова Г.В., Разепина Д.В.,
защитников – адвокатов Патракеевой Н.В., Ефимовой Д.В.,
потерпевшего П.,
при секретаре Грошевой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края дело № 1-236/2011 в отношении
Павлова Г.В., <данные изъяты>,
Разепина Д.В., <данные изъяты>
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Разепин Д.В. и Павлов Г.В. обвиняются в том, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, проходя возле <адрес>, имея между собой преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, подошли к стоящему возле указанного дома автомобилю марки «Москвич 412», государственный номер № регион, принадлежащему потерпевшему П., и, действуя согласованно, разбив камнем стекло задней двери автомобиля, открыли крышку моторного отсека с целью хищения аккумуляторной батареи, стоимостью 2000 рублей, для чего стали отсоединять ее клеммы. Подсудимые не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны на месте преступления сотрудниками милиции.
В судебном заседании потерпевший П. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, поскольку те загладил причиненный вред в полном объеме, он их простил.
Подсудимые Разепин Д.В., Павлов Г.В. также просят о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, согласны с прекращением дела по не реабилитирующим основаниям, поскольку они вину признали полностью, вред, причиненный преступлением, загладили.
Защитники ходатайство потерпевшего просят удовлетворить, так как имеются основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ.
Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ, так как подсудимые обвиняются в совершении преступления средней тяжести, не судимы, загладили причиненный вред, между ними и потерпевшим достигнуто примирение.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд считает, что все условия, необходимые для прекращения уголовного дела, имеются: подсудимые не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, полностью загладили причиненный вред и потерпевший заявил о примирении, подсудимые согласны на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям. Кроме этого подсудимые характеризуются положительно, имеют постоянное место жительства, подсудимый Павлов Г.В. – постоянное место работы, а подсудимый Разепин Д.В. – постоянное место учебы. В связи с этим ходатайство потерпевшего П. подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Препятствий для прекращения уголовного дела по указанной статье нет.
Потерпевшим П. заявлен гражданский иск о взыскании с Павлова Г.В., Разепина Д.В. 500 рублей в возмещение материального ущерба (л.д. 41).
В судебном заседании потерпевший от иска отказался, поскольку ущерб ему в полном объеме возмещен.
Производство по иску П. к Павлову Г.В. и Разепину Д.В. следует прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.
Руководствуясь ст.ст. 256, 254, 25 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении Павлова Г.В., Разепина Д.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Павлову Г.В., Разепину Д.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Производство по гражданскому иску П. к Павлову Г.В., Разепину Д.В. о взыскании 500 (пятисот) рублей в возмещение материального ущерба прекратить.
Копию постановления вручить Павлову Г.В., Разепину Д.В., потерпевшему П., направить Кунгурскому городскому прокурору.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток.
Председательствующий судья В.Г. Кожевников