№1-205/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судебного заседания
г.Кунгур 27 мая 2011 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Родиной Н.П.,
с участием государственного обвинителя Чеснокова А.Л.,
защитника адвоката адвокатской конторы №1 г.Кунгура Истомина В.Ю.,
подсудимого Гимплюк А.В.,
потерпевшего ФИО5,
при секретаре Лебедевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Гимплюк А.В., <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время подсудимый Гимплюк А.В., находясь в квартире по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО5 сотовый телефон марки «<данные изъяты>, имеющий серийный №, стоимостью 6190 рублей с находящейся на экране защитной пленкой стоимостью 390 рублей, с установленной флэш-картой стоимостью 549 рублей и сим-картой стои-мостью 200 рублей. С похищенным имуществом подсудимый Гимплюк А.В. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на сумму 7329 рублей, который является для потерпевшего значительным.
Действия подсудимого Гимплюк А.В. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ № 26 от 07.03.2011 года) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшим ФИО5 заявлено ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку материальный ущерб ему возмещен, вред заглажен, претензий к Гимплюк А.В. он не имеет, просит прекратить дело, поскольку с подсудимым он примирился.
Подсудимый Гимплюк А.В. против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям не возражает. Государственный обвинитель возражает против прекращения дела, поскольку Гимплюк привлекался к административной ответственности, кроме того гособвинитель считает, что освобождение подсудимого от уголовной ответственности не будет способствовать его исправлению.
Защитник подсудимого просит прекратить уголовное дело в отношении Гимплюк в связи с примирением с потерпевшим.
Суд, заслушав участников процесса, считает ходатайство потерпевшего ФИО5 обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый Гимплюк А.В. ранее не судим, он совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, загладил причиненный вред: возместил потерпевшему материальный ущерб в полном объеме; с потерпевшим достигнуто прими-рение. Таким образом, соблюдены все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, для освобождения Гимплюк А.В. от уголовной ответственности и прекращения дела.
Также при принятии решения о прекращении дела в связи с примирением суд учитывает то, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, как вежливый, общительный, хороший семьянин (л.д.66), имеет на иждивении двоих малолетних детей 2005 г.рождения и 2008 г. рождения (л.д.73,74), а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого (л.д.65).
На основании ст.76 УК РФ подсудимого Гимплюк А.В. следует освободить от уголовной ответственности за совершение преступления и прекратить производство по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
В соответствии со п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и прекратить производство по делу.
Меру пресечения Гимплюк А.В. оставить без изменения: подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления настоящего постановления в законную силу.
В связи с отказом истца от своих исковых требований прекратить производство по иску ФИО5 о взыскании с Гимплюк А.В. 7329 рублей в возмещение материального ущерба.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток.
Судья- Н.П.Родина