Дело №
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Кунгур, Пермский край 06 июня 2011 г.
Кунгурский городской суд Пермского края
в составе председательствующего судьи Кужбаевой О.А.
с участием государственного обвинителя Печеневской Е.М.
защитника-адвоката Устинова И.В.
при секретаре Кузнецовой И.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кунгуре дело № 1-243/2011 по обвинению
Боровых С.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. следователем СУ при УВД по <данные изъяты> ФИО5 было возбуждено уголовное дело № по факту совершения хищения из дома ФИО6, расположенного в <данные изъяты> <адрес>, по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время с целью установления лица, совершившего данное преступление, сотрудниками милиции <данные изъяты> ФИО7, ФИО8 и ФИО9 проводились оперативно-розыскные мероприятия. Сотрудники милиции ФИО7, ФИО8 и ФИО9 на служебном автомобиле государственный номер № под управлением милиционера-водителя ФИО10 приехали в <адрес> <адрес> к дому Боровых С.А. Боровых С.А. был приглашен для беседы в салон данного автомобиля. После проведения беседы с Боровых С.А., он вышел из служебной машины.
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Боровых С.А., находясь на третьем этаже здания <данные изъяты> следственного отдела <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, имея умысел направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, будучи предупрежден об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО7, ФИО8 и ФИО9 за то, что они, явно превышая свои должностные полномочия, применили в отношении него насилие – подвергли избиению – причинив телесные повреждения, то есть за совершение ими преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, которое относится к категории тяжких.
По заявлению Боровых С.А. была проведена проверка, обстоятельства, указанные им не нашли своего подтверждения, и 28.03.2011 г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, о котором сообщал Боровых С.А.
Боровых С.А., заявляя об избиении его сотрудниками УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району ФИО7, ФИО8 и ФИО9, осознавал, что сообщает правоохранительным органам заведомо ложные сведения о совершении него преступления, которое относится к категории тяжких. При этом Боровых С.А. желал нарушить нормальное функционирование органов уголовного преследования и правосудия, путем введения в заблуждение относительно виновности ФИО7, ФИО8 и ФИО9, заведомо ложно обвиняя их в совершении тяжкого преступления.
Подсудимый Боровых С.А. с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает; ст.ст.314-317 УПК РФ подсудимому разъяснены.
Условия особого порядка принятия судебного решения по данному делу соблюдены и суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия
Действия подсудимого Боровых С.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
При назначении наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства: не судим, полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет малолетних детей.
Подсудимый характеризуется удовлетворительно.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающие обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого; назначенному наказанию, суд считает возможным подсудимому назначить наказание в виде лишения свободы условно.
Преступление Боровых С.А. совершил до постановления приговора Кунгурского городского суда от 14.04.2011 г., поэтому оба приговора должны исполняться самостоятельно.
Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Боровых С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок продолжительностью один год.
Обязать осужденного: не менять места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган.
Меру пресечения Боровых С.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 14.04.2011 г. ( 10-24/2011 г.) в отношении Боровых С.А. и данный приговор исполнять самостоятельно.
Приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.
По основаниям, предусмотренным п.п.2-4 ч.1 ст.379 УПК РФ, приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.
Судья: О.А.Кужбаева