Дело № 1-125/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кунгур 08 апреля 2011 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Голубевой С.И.,
с участием государственного обвинителя Самойловских Л.Н.,
подсудимого Романова А.Л.,
защитника - адвоката адвокатской конторы №1 Чайкина Н.Л.
при секретаре Кузовлевой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Романова А.Л., <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
При рассмотрении Кунгурским городским судом уголовного дела в отношении Квасовой И.А., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.307 УК РФ. После чего, Романов А.Л., понимая и осознавая, что совершает преступление против правосудия, желая помочь Квасовой И.А. избежать уголовной ответственности, дал заведомо ложные показания об обстоятельствах, подлежащих установлению и влияющих на рассмотрение уголовного дела и показал, что в лесосеках, которые были указаны в утвержденных им актах лесопатологического обследования, лес был действительно поражен болезнями, а также в той части, что он считает, что выезд всей комиссии в лесной массив для проведения лесопатологического обследования не обязателен. 22 июля 2010 года в отношении Квасовой И.А. Кунгурским городским судом был постановлен обвинительный приговор, показания Романова А.Л. судом были признаны не соответствующими действительности.
Подсудимый Романов А.Л. вину в совершении преступления не признал и пояснил, что в ходе предварительного расследования и в судебном заседании он давал правдивые показания. В ходе следствия на допросе у следователя он пояснял, что комиссия, которая была создана в Кунгурском лесхозе на основании его приказа, изданного в 2007 году, должна была выезжать для проведения лесопатологических обследований на места проведения сплошных санитарных рубок в полном составе. По итогам проверки комиссия должна составить соответствующий акт лесопатологического обследования, который утверждался лично им и направлялся в ГКУ «Пермлес». Данные акты ему на утверждения предоставляла Квасова И.А. Достоверность данных, содержащихся в актах, а также выезжала ли комиссия на места проведения сплошных санитарных рубок в полном составе, он не проверял. Также пояснял, что в составе комиссии в 2007 году он сам на места проведения лесопатологических обследований, не выезжал. В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, он уточнил свои показания, и пояснил, что выезд комиссии в полном составе для проведения лесопатологического обследования на месте проведения сплошных санитарных рубок, практически невозможен, так как проблематично собрать всех членов комиссии, кроме того, впоследствии узнал, что выезд действительно не требуется. Также пояснил, что на всех участках проведения сплошных санитарных рубок в 2007 году на территории Кунгурского лесхоза он был, и видел, что лес действительно поражен болезнями и нуждался в проведении сплошных санитарных рубок. На данные участки он выезжал не в составе комиссии, а был там проездом. Никаких документов по данным фактам он не составлял.
Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Так, свидетель ФИО5, пояснил, что в его производстве находилось уголовное дело по обвинению Квасовой И.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ. В качестве свидетеля по данному делу был допрошен Романов А.Л., являющийся на период следствия директором Кунгурского лесхоза. Перед началом допроса РомановА.Л. был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем расписался в протоколе. В ходе допроса Романов А.Л. пояснил, что действия своего заместителя Квасовой И.А. не контролировал, поскольку доверял ей. В 2007 году им был издан приказ об организации в Кунгурском лесхозе лесопатологической комиссии для выезда на места проведения сплошных санитарных рубок и проведения лесопатологического обследования. На место лесопатологического обследования комиссия обязана была выезжать в каждом случае в полном составе, по результатам обследования должен был составляться акт, который утверждался им. Романов А.Л. пояснял, что ему не было известно о том, что Квасова И.А. представляла ему на утверждение акты лесопатологических обследований участков лесного массива, куда члены комиссии и сам он фактически не выезжали. Достоверность данных, изложенных в актах, он также не проверял.
Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в суде в соответствии с ч.3 ст.260 УК РФ. В качестве свидетеля в судебном заседании был допрошен Романов А.Л., который перед началом допроса был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и расписался в подписке свидетеля. Однако, в судебном заседании Романов А.Л. дал показания отличные от показаний, данных им в ходе предварительного следствия, а именно, Романов А.Л. пояснил, что при проведении лесопатологического обследования мест проведения сплошных санитарных рубок в 2007 году на территории Кунгурского лесхоза, выезд комиссии, которая была им создана в 2007 году, в полном составе не был обязательным. Поскольку одним из доказательств вины Квасовой И.А. было то, что она составляла фиктивные акты лесопатологических обследований мест проведений сплошных санитарных рубок на территории Кунгурского лесхоза в 2007 году и комиссия на места этих рубок не выезжала, данное изменение показаний Романова А.Л. являлось существенным для установления вины Квасовой. Кроме того, в суде Романов А.Л. показал, что он выезжал во все лесосеки, где проводились сплошные санитарные рубки в 2007 году и лес действительно был «больной», что также являлось существенным для установления вины Квасовой, поскольку по делу было установлено, что лес в данном случае был здоровый и в проведении сплошных санитарных рубках не нуждался. В отношении Квасовой И.А. был постановлен обвинительный приговор, которым показания РомановаА.Л., в той части, в которой они были изменены в судебном заседании, судом были расценены как не соответствующие действительности, поскольку они опровергались совокупностью других доказательств по делу (л.д.20-21).
Из показаний свидетеля ФИО7, также оглашенных в соответствии с ч.4 ст.56 УПК РФ и он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, у РомановаА.Л. была отобрана подписка свидетеля, после чего он дал показания, которые были ею занесены в протокол судебного заседания. В судебном заседании Романов А.Л. дал показания, которые отличались от тех, что он давал в ходе предварительного следствия, при этом пояснил, что лес в тех лесосеках, где в 2007 году проводились сплошные санитарные рубки, был поражен болезнями и выезд комиссии в полном составе в лесной массив, для проведения лесопатологического обследования, не обязателен. В связи с возникшими противоречиями, в судебном заседании оглашались показания Романова, данные им в ходе предварительного следствия (л.д.18-19).
Свидетель ФИО8 пояснил, что он являлся свидетелем по делу Квасовой И.А. и может пояснить, что на закрепленном за ним участке лесного массива, на некоторых местах, лес нуждался в сплошной санитарной рубке, но фактически был вырублен на гораздо большей площади, чем полагалось. На других участках полагалась лишь рубка ухода, поскольку заболеваний леса на данных делянках он не видел, однако, лес был вырублен полностью. Считает, что Романов об этом должен был знать.
Также виновность подсудимого подтверждается исследованными судом материалами дела: рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.307 УК РФ (л.д. 49); копией протокола судебного заседания от 27 мая 2010 года, из которого следует, что при допросе в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, Романов А.Л. пояснял, что для лесопатологического обследования выезд всех членов комиссии не обязателен, а также, что лес нуждался в сплошной санитарной рубке (л.д.56,58); копией приговора Кунгурского городского суда от 22.07.2010 года (л.д.67-115), где дана оценка показаниям свидетеля ФИО1, и они признаны не соответствующими действительности; копией кассационного определения Пермского краевого суда от 28.10.2010 года (л.д.116-119), согласно которому приговор Кунгурского городского суда от 22.07.2010 года в отношении Квасовой И.А. оставлен без изменения.
Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает установленной вину Романова А.Л. в даче заведомо ложных показаний в ходе судебного заседания по делу в отношении Квасовой И.А., поскольку приговором суда по делу Квасовой установлено, что показания Романова А.Л. являются несоответствующими действительности, то есть ложными. Показания на следствии и в суде Романов А.Л. давал добровольно, предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, однако, понимая это и осознавая последствия, дал ложные показания об обстоятельствах, подлежащих установлению по делу, тем самым препятствовал всестороннему и объективному исследованию обстоятельств по делу Квасовой И.А. и осуществлению правосудия. Виновность подсудимого объективно подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются совокупностью представленных по делу доказательств.
Таким образом, суд квалифицирует действия Романова А.Л. по ч.1 ст.307 УК РФ, как заведомо ложные показания свидетеля в суде.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – преступление относится к категории небольшой тяжести.
<данные изъяты>
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: совершение впервые преступления небольшой тяжести, <данные изъяты>
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Учитывая изложенное, обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Романова А.Л., а также, учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает возможным назначить Романову А.Л. наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Романова А.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения в отношении Романова А.Л. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Судья - С.И. Голубева
12 мая 2011 года приговор отменен судом кассационной инстанции в связи с отсутствием состава преступления, дело прекращено.