тайное хищение чужого имущества



                                                                                                                                                Дело № 1-254/2011

    П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кунгур                                                                           15 июня 2011 года

                     Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Родиной Н.П.,

с участием государственного обвинителя - Кунгурского городского прокурора Дуброва Э.В.,

защитника - адвоката адвокатской конторы №1 г.Кунгура Копеева В.Р.,

подсудимого Федотовских Д.М.,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Овчинниковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Федотовских Д.М., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время подсудимый Федотовских Д.М. с целью совершения тайного хищения чужого имущества, пришел к квартире потерпевшей ФИО3, располо-женной по адресу: <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение, подсудимый Федотовских Д.М. снял незакрытый на ключ вися-чий замок и открыл входную дверь, после чего незаконно проник в жилище ФИО3, откуда тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно:

- пылесос марки «LG» модель V-С3055NT, заводской номер 803TAQР00372, стоимостью 1500 рублей,

- мобильный телефон марки «Сименс» модель А55, не представляющий материальной ценности для потерпевшей,

причинив потерпевшее ФИО3 материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

            С похищенным имуществом подсудимый Федотовских Д.М. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Эти действия подсудимого Федотовских Д.М. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ № 26 от 07 марта 2011 года) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Федотовских Д.М. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено подсу-димым добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия такого ходатайства Федотовских Д.М. понятны. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник также заявили о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.314 УПК РФ, соблюдены, возможно постановить приговор в особом порядке, то есть без проведения судебного следствия.

            При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого.

            Подсудимый по месту жительства характеризуется как фактически там не проживавший (л.д.137). Ранее Федотовских судим.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд признает и учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание им своей вины, а также возврат потерпевшей похищенного пылесоса.

            В действиях Федотовских Д.М. на основании ч.2 ст.68 УК РФ.

            Хотя Федотовских Д.М. ранее судим, при рецидиве преступлений совершил умышленное тяжкое преступление, но, учитывая смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, а также невысокую стоимость похищенного имущества, мнение потерпевшей, не настаивавшей на лишении подсудимого свободы, суд считает, что достижение целей наказания в отношении Федотовских Д.М. возможно без изоляции его от общества, то есть с применением ст.73 УК РФ.

            Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд не усматривает.

            При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ч.7 ст.316 УПК РФ.

            Гражданский иск по делу не заявлен.

                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

                      П Р И Г О В О Р И Л :

Федотовских Д.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.68 УК РФ в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив Федотовских Д.М. испытательный срок продолжительностью в два года.

            Возложить на Федотовских Д.М. обязанности: в течение испытательного срока периодически – один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления этого специализированного государственного органа своё место жительства.

             Меру пресечения Федотовсих Д.М. изменить с заключения под сражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить до вступления приговора в законную силу. Из-под стражи Федотовских Д.М. освободить в зале суда.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кунгурский суд в течение 10 суток.

            Разъяснить осужденному Федотовских Д.М. право участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в своей кассационной жалобе в течение 10 суток со дня оглашения приговора, а если дело рассматривается в кассационной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Судья -                                                                                                                                   Н.П.Родина