Дело № 1-225/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кунгур 28 мая 2011 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Соколовой С.С., при секретаре Карташовой С.А., с участием государственного обвинителя Чеснокова А.Л., защитника – адвоката Копеева В.Р., подсудимого Кирова А.П., представителя потерпевшей ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кунгуре материалы уголовного дела в отношении
КИРОВА А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Киров А.П. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
В период с 12 часов 21 марта 2011 года по 17 часов 22 марта 2011 года Киров А.П., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО8 несколько ударов руками и ногами по лицу и телу, причинив потерпевшей закрытую травму груди: множественные переломы ребер слева со смещением, разрыв левого легкого, гемопневмоторакс, подкожную эмфизему слева, кровоподтеки на лице, в области копчика и ягодиц, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Киров А.П. вину в совершении преступления не признал. Пояснил, что потерпевшую не избивал, телесные повреждения у нее могли образоваться при падении.
Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из показаний представителя потерпевшей ФИО7 следует, что 22 марта 2011 года вечером обнаружила у потерпевшей гематомы на лице, она жаловалась на боль в левом боку. Сказала, что ее избил подсудимый. Утром 21.03.2011 года, когда ФИО7 уходила от ФИО5, никаких телесных повреждений у последней не было. Ранее подсудимый в состоянии опьянения также причинял потерпевшей телесные повреждения. Скорую помощь потерпевшей вызвали через несколько дней.
Свидетель ФИО4 показал, что 26.03.2011 года по сообщению прибыл в ЦГБ, там у ФИО5 на лице видел повреждения, она держалась за бок. Пояснила, что ее избил Киров.
Из показаний свидетеля ФИО5 /л.д. 27-28, 86-87/ следует, что увидела у потерпевшей ссадину, гематому на лице, ФИО5 ей рассказала, что ее сильно избил подсудимый, пинал ногами, потерпевшая жаловалась на боль в левом боку.
Из показаний свидетеля ФИО6 /л.д. 66-67/ следует, что со слов ФИО7 знает, что ФИО5 избил подсудимый. 26.03.2011 года приехала к потерпевшей, увидела у нее кровоподтеки на лице, ягодицах, ноге. ФИО5 жаловалась на боль в левом боку.
Протоколом от 26.03.2011 года /л.д. 4-5/ принято заявление потерпевшей ФИО5 о том, что ее избил Киров.
При осмотре места происшествия – квартиры ФИО5 /л.д. 8-10/ на диване обнаружены подушка и плед с пятнами бурого цвета.
Из заключения эксперта № 569 /л.д. 62-65/ следует, что у ФИО8 имеются: закрытая травма груди: множественные переломы ребер слева со смещением, разрыв левого легкого, гемопневмоторакс и подкожная эмфизема слева. Кровоподтеки на лице, в области копчика и ягодиц, которые образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета/предметов не менее чем за 2 суток до момента обращения за медицинской помощью и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Принимая во внимание локализацию, количество, характер и тяжесть повреждений, данные протокола осмотра места происшествия, можно исключить образование всего комплекса повреждений у потерпевшей при соударении с полом, а также при падении из положения стоя либо при ударении о металлическую спинку кровати.
Таким образом, вина подсудимого подтверждается совокупностью взаимосвязанных и дополняющих друг друга доказательств. Суд доверяет показаниям представителя потерпевшей, свидетелей, так как их показания согласуются между собой, с документами дела. Оснований для оговора подсудимого с их стороны суд не усматривает.
Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствует: количество, характер и локализация телесных повреждений – множественные переломы ребер с повреждением внутренних органов, кровоподтеки на лице и теле.
Довод подсудимого, что телесные повреждения у потерпевшей образовались при падении, несостоятелен, опровергается заключением эксперта /л.д. 62-65/, в котором исключено причинение повреждений потерпевшей при падении.
Причинение повреждений потерпевшей иными лицами, кроме подсудимого исключено, так как он сам пояснил, что в квартире проживают только они с женой и потерпевшая – его мать. Посторонние лица к ним не приходят.
Не смотря на престарелый возраст потерпевшей и ее состояние здоровья, суд не сомневается в возможности ФИО5 правильно воспринимать обстоятельства происшедшего и рассказывать о них свидетелям. Наличие у потерпевшей телесных повреждений объективно подтверждено заключением эксперта. Всем свидетелям – ФИО7, ФИО4, ФИО5 потерпевшая однозначно говорила, что ее избил подсудимый.
Вменяемость подсудимого Кирова у суда сомнений не вызывает.
Действия, совершенные подсудимым Кировым А.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ /в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ/ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания суд учитывает: умышленный характер совершенного преступления, относящегося к категории тяжких. Личность виновного: как по месту жительства, так и по месту работы в целом характеризуется положительно – с соседями не конфликтует, является спокойным, ответственным, дисциплинированным работником. Однако, подсудимый неоднократно привлекался <данные изъяты>. ФИО7, сестра подсудимого, пояснила, что в состоянии опьянения он агрессивен по отношению к ней и потерпевшей, ранее неоднократно применял насилие.
Ни смягчающих, ни отягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания подсудимому суд не усматривает.
При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.
Суд считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кирова А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ /в ред. ФЗ от 07.03.2011 года/ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /Два/ года с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 28 мая 2011 года.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 26.03.2011 года по 27.05.2011 года, включительно.
Меру пресечения подсудимому – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.
Вещественное доказательство - наволочку – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Председательствующий судья С.С.Соколова