Дело № 1-257/2011
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Кунгур, Пермский край 23 июня 2011 г.
Кунгурский городской суд Пермского края
в составе председательствующего судьи Кужбаевой О.А.
с участием государственного обвинителя
защитника-адвоката
при секретаре Кузнецовой И.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кунгуре дело № 1-257/2011 по обвинению
Нариманова А.И., <данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> Подсудимый Нариманов А.И. ДД.ММ.ГГГГ в период с 03.00 часов до 03.30 мин., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение сарая, расположенного у <адрес>, принадлежащему ФИО3, а затем незаконно проник в находящуюся в данном сарае овощную яму, откуда ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03.30 час. до 07.30 час. Нариманов А.И. умышленно тайно, с корыстной целью, похитил 600 кг картофеля стоимостью 30 руб. за 1 кг картофеля на общую сумму 18 000 рублей. С похищенным картофелем общим весом 600 рублей, принадлежащим ФИО3, Нариманов А.И. с места преступления скрылся. При этом, похищенный картофель общим весом 600 кг, Нариманов А.И. сложил в принесенные с собой 15 мешков, поднял их из овощной ямы и затем перенес их с места преступления 15 раз и спрятал в сено неподалеку. Впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, как своим собственным.
Своими умышленными преступными действиями Нариманов А.И. причинил потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 18 000 рублей.
У подсудимого Нариманов А.И. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи, находящегося неподалеку от дома, расположенного по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества – четырех автомобильных колес в сборе, принадлежащих ФИО1, с автомашины потерпевшего марки ВАЗ<данные изъяты> припаркованной у дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Осуществляя свой прямой преступный умысел, Нариманов А.И. ДД.ММ.ГГГГ в период с 01.00 час. до 03.00 час. пришел к автомашине марки ВАЗ<данные изъяты>. принадлежащей ФИО1, припаркованной у дома, расположенного по адресу: <адрес>. Затем, Нариманов А.И., с помощью принесенного с собой домкрата и ключей, действуя из корыстных побуждений, поочередно снял с автомашины марки ВАЗ<данные изъяты> принадлежащей ФИО1, четыре автомобильных колеса в сборе с автошиной марки «Медведь», то есть похитил их, по цене 1250 рублей за одно колесо, общей стоимостью 5000 рублей и перенес их за два раза с места совершения преступления. Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.
Он же, подсудимый Нариманов А.И., ДД.ММ.ГГГГ в период с 13.30 час. до 15.00 час. из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в дом ФИО4, расположенный по адресу: <адрес> «б». Откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4 на общую сумму 57 600 рублей, а именно: пару сережек в виде цепочек из золота 585 пробы весом 12 грамм стоимостью за 1 грамм золота 1650 рублей на сумму 19800 рублей; золотую цепочку из золота 585 пробы весом 10 грамм стоимостью 1 грамм золота 1650 рублей на сумму 16 500 рублей; золотой медальон из золота 585 пробы весом 2 грамма на сумму 3300 рублей и золотой женский перстень с камнем красного цвета «гранат» из золота 583 пробы весом 10 грамм стоимость. 1 грамм золота 583 пробы 1800 рублей на сумму 18 000 рублей.
Затем Нариманов А.И., продолжая осуществлять свой преступный умысел, проник в помещение котельной, находящейся под одной крышей с жилым домом ФИО4, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил новую угловую шлифовальную машину модели УШМ-115 марки «Зубр» стоимостью 1200 руб. вместе с упаковочной коробкой и документами на нее, принадлежащие ФИО4 С похищенным имуществом на общую сумму 58 800 рублей, подсудимый Нариманов А.И. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб в размере 58 800 рублей.
Подсудимый Нариманов А.И. с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает; ст.ст.314-317 УПК РФ подсудимому разъяснены.
Условия особого порядка принятия судебного решения по данному делу соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.
Действия подсудимого Нариманова А.И. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.11 г.), поскольку он тайно похитил чужое имущество.
Также действия подсудимого Нариманова А.И. суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.11 г.), поскольку он тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Также действия подсудимого Нариманова А.И. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.11 г.), поскольку он тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства: не судим, явки с повинной по всем преступлениям, полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном.
Из характеристик с места жительства в д.Моховое следует, что он проживает у престарелой бабушки ФИО7, № по адресу: <данные изъяты>. Своего жилья не имеет, остальные родственники его не принимают. Нигде не работает, склонен к употреблению спиртных напитков. Из характеристики по адресу: <адрес> следует, что с соседями вежлив, в конфликтные ситуации не вступает, по характеру спокойный, в квартире поддерживает порядок, спиртными напитками не злоупотребляет и в компании лиц, ведущих антиобщественный образ жизни не замечен. К административной ответственности не привлекался.
Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности содеянного, данным, характеризующим личность подсудимого, назначенному наказанию, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, но условно, с применением ст.ст. 62, 73 УК РФ, а также с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ и дополнительное наказание суд считает возможным не назначать.
Преступления Наримановым А.И. совершены до постановления приговора Березовского районного суда Пермского края от 27.04.2011 г., поэтому оба приговора должны исполняться самостоятельно.
Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Потерпевшими ФИО6, ФИО4 и ФИО1 заявлены гражданские иски о взыскании материального ущерба, которые подлежат удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку вред, причиненный имуществу гражданина, взыскивается в полном объеме с лица, причинившего вред. Подсудимый с заявленными исками полностью согласен.
Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Нариманова А.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, сроком:
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.11 г.) два года,
- по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.11 г.) один год шесть месяцев,
- по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.11 г.) шесть месяцев.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательную меру наказания Нариманову А.И. назначить в виде лишения свободы сроком три года шесть месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить Нариманову А.И. испытательный срок продолжительностью три года.
Обязать осужденного: не менять место жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа; периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган.
Меру пресечения Нариманову А.И. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Приговор Березовского районного суда от 27.04.2011 г. в отношении Нариманова А.И. и данный приговор исполнять самостоятельно.
Взыскать с Нариманова А.И. в возмещение ущерба от краж в пользу ФИО3 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей; с него же в пользу ФИО1 - 5 000 (пять тысяч) рублей; с него же в пользу ФИО4 - 58 800 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей.
Приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.
По основаниям, предусмотренным п.п.2-4 ч.1 ст.379 УПК РФ, приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.
Судья: О.А.Кужбаева