Дело № 1-249/2011
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Кунгур, Пермский край 15 июня 2011 г
Кунгурский городской суд Пермского края
в составе председательствующего судьи Кужбаевой О.А.
с участием государственного обвинителя Дуброва Э.В.
защитников-адвокатов Распономаревой Л.Н., Истомина В.Ю.
при секретаре Кузнецовой И.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кунгуре дело № 1-249/2011 по обвинению
Мальцева В.Н., <данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ;
Ниязова Д.Т., <данные изъяты>
<данные изъяты>;
в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Мальцев В.Н. и Ниязов Д.Т. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время вступили в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище.
Осуществляя свой прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подсудимый Мальцев В.Н. и Ниязов Д.Т., действуя по предварительному сговору группой лиц, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время незаконно проникли в квартиру потерпевшего ФИО3, расположенную по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО3 на общую сумму 141 585 рублей, а именно: микроволновую печь «Samsung» стоимостью 2000 рублей, телевизор «Samsung» стоимостью 3000 рублей, DYD-плеер стоимостью 1000 рублей, видеокамеру «Sony» стоимостью 5000 рублей, компьютер в сборе: монитор «LG», клавиатура «Keyboard», компьютерная мышь «Genius», системный блок «Селерон» общей стоимостью 18 685 рублей, шуруповерт «Скилс» стоимостью 1400 рублей, шуруповерт «Скилс» стоимостью 1000 рублей, пылесос «Samsung» стоимостью 1000 рублей, мобильный телефон «Nokia» стоимостью 200 рублей, с находившимися в телефоне картой памяти стоимостью 500 рублей, металлический ящик «Fairline» с кодовым замком стоимостью 2500 рублей, деньги в сумме 70 500 рублей, орден «им. Ленина» стоимостью 30 000 рублей, пистолет пневматический стоимостью 2000 рублей, футболки мужские в количестве 6 штук по цене300 рублей за 1 шт. на сумму 1800 рублей, зеркало в бронзовой оправе стоимостью 1000 рублей.
Доведя свой преступный умысел до конца, подсудимые Мальцев В.Н. и Ниязов Д.Т. с похищенным имуществом, принадлежащим ФИО3, с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму 141 585 рублей.
Подсудимые Мальцев В.Н. и Ниязов Д.Т. в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью, с незаконным проникновением в помещение.
Осуществляя свой прямой преступный умысел, подсудимые Мальцев В.Н. и Ниязов Д.Т., действуя по предварительному сговору группой лиц, в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, путем взлома замков незаконно проникли в хозяйственные постройки, расположенные во дворе дома по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО6 на сумму 3740 рублей, а именно: электрический обогреватель (радиатор) стоимостью 3000 рублей, гвоздодер стоимостью 60 рублей, плоскогубцы стоимостью 80 рублей, трубы НКТ длиной 1, метра в количестве 4 штук по цене 150 руб. за 1 шт. на сумму 600 рублей.
Доведя свой преступный умысел до конца, Мальцев В.Н. и Ниязов Д.Т. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению как своим собственным, причинив ФИО6 материальный ущерб на сумму 3740 рублей.
Подсудимые Мальцев В.Н. и Ниязов Д.Т. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений из помещения строящегося магазина ИП ФИО4, расположенного в доме по адресу: <адрес> <адрес>
Осуществляя свой прямой преступный умысел, Мальцев В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, действуя по предварительному сговору с Ниязовым Д.Т., незаконно проник в помещение строящегося магазина ИП ФИО4, расположенного в доме по адресу: <адрес> В это время Ниязов Д.Т., действуя во исполнение общего с Мальцевым В.Н. преступного умысла, ожидал Мальцева В.Н. на улице вблизи <адрес>, после чего принял от Мальцева В.Н. через окно похищенное имущество из помещения строящегося магазина ИП ФИО4 В результате согласованных умышленных преступных действий, Мальцев В.Н. и Ниязов Д.Т. тайно похитили из помещения строящегося магазина ИП ФИО4 имущество, принадлежащее ФИО4 на сумму 2000 рублей, а именно: угловую шлифовальную машину МШУ 1,8 заводской номер 39766 стоимостью 2000 рублей; а также имущество, принадлежащее ФИО5 на сумму 3500 рублей, а именно: угловую шлифовальную машину «Makita» 9555 НN серийный номер 0117892 стоимостью 2000 рублей, электродрель аккумуляторную ДА-12,5 (шуруповерт) стоимостью 500 рублей, перфоратор «OMAX» стоимостью 1000 рублей.
Доведя свой преступный умысел до конца, Мальцев В.Н. и Ниязов Д.Т. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению как своим собственным, причинив ФИО4 материальный ущерб на сумму 2000 рублей и ФИО5 на сумму 3500 рублей.
Подсудимые Мальцев В.Н. и Ниязов Д.Т. с предъявленным обвинением согласны в полном объеме, в содеянном раскаялись.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства ими было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимые осознают; ст.ст. 314-317 УПК РФ подсудимым разъяснены.
Условия особого порядка принятия судебного решения по данному делу соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинения, с которыми согласились подсудимые, обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.
Действия подсудимых Мальцева В.Н. и Ниязова Д.Т. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), поскольку они тайно похитили чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору, совершенными с незаконным проникновением в жилище.
Действия подсудимых Мальцева В.Н. и Ниязова Д.Т. по двум преступлениям: в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ( за каждое ), суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), поскольку они тайно похитили чужое имущество группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства: подсудимые полностью признали вину и чистосердечно раскаялись в содеянном, Мальцев В.Н. – не судим; у подсудимого Ниязова Д.Т. – явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение соучастников преступлений, имеет на иждивении жену и четверых малолетних детей.
Из характеристики на подсудимого Ниязова Д.Т. следует, что он проживает с женой и имеет четверых детей, зарекомендовал себя отрицательно, нигде не работает, злоупотребляет спиртным, по отношению к соседям ведет себя грубо, неоднократно нарушал общественный порядок, привлекался к административной ответственности за употребление наркотиков (л.д.132, 135).
Из характеристики на подсудимого Мальцева В.Н. следует, что он спокойный, доброжелателен, в помощи соседям не отказывает, в конфликты не вступает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимых, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. На основании ст.ст.6, 60 УК РФ в целях законности и справедливости, суд считает, что наказание подсудимым следует назначить в виде лишения свободы: Мальцеву В.Н. – условно, Ниязову Д.Т. – реально, с применением ч.1 ст.62 УК РФ; дополнительное наказание считает возможным не назначать.
Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ.
Подсудимому Мальцеву В.Н. суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением ч.7 ст.316 УПК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Потерпевшими ФИО3, ФИО6, ФИО4 и ФИО5 заявлены гражданские иски о взыскании материального ущерба, которые подлежат удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку вред, причиненный имуществу гражданина, взыскивается в полном объеме с лиц, причинивших вред. Подсудимые с заявленными исками полностью согласны.
Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ниязова Д.Т. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, сроком:
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.11 г.) два года,
- по двум преступлениям, предусмотренным п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.11 г.), один год за каждое преступление.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, меру наказания назначить в виде лишения свободы сроком три года.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ Ниязову Д.Т. отменить условное осуждение по приговору Кунгурского городского суда от 05.05.2009 г.
На основании ст.70 УК РФ, частично присоединив не отбытое наказание, назначенное по приговору Кунгурского городского суда от 05.05.2009 г., окончательную меру наказания Ниязову Д.Т. назначить в виде лишения свободы сроком четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Ниязову Д.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Под стражу взять из зала суда.
Срок отбывания наказания Д.Т. исчислять с 15.06.2011 г.
Мальцева В.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.11 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком:
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.11 г.) два года шесть месяцев,
- по двум преступлениям, предусмотренным п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.11 г.), один год шесть месяцев за каждое преступление.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательную меру наказания Мальцеву В.Н. назначить в виде лишения свободы сроком три года шесть месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить Мальцеву В.Н. испытательный срок продолжительностью два года.
Обязать Мальцева В.Н.: не менять место жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа; периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган.
Меру пресечения Мальцеву В.Н. в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Из-под стражи освободить из зала суда.
Взыскать солидарно с Мальцева В.Н. и Ниязова Д.Т. в возмещение ущерба от кражи в пользу ФИО3 141 585 (сто сорок одну тысячу пятьсот восемьдесят пять) рублей; с них же солидарно в пользу ФИО4 - 2000 (две тысячи) рублей; с них же солидарно в пользу ФИО5 - 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей; с них же солидарно в пользу ФИО6 - 3 740 (три тысячи семьсот сорок) рублей.
Приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.
По основаниям, предусмотренным п.п.2-4 ч.1 ст.379 УПК РФ, приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденным, что о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, они должны указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, либо копии жалобы или представления.
Судья: О.А.Кужбаева