Дело № 1-256/2011
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Кунгур, Пермский край 20 июня 2011 г.
Кунгурский городской суд Пермского края
в составе председательствующего судьи Кужбаевой О.А.
с участием государственного обвинителя Сотниковой Е.А.
защитника-адвоката Распономаревой Л.Н.
при секретаре Кузнецовой И.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кунгуре дело № 1-256/2011 по обвинению
Боброва А.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
У подсудимого Боброва А.В. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества у ФИО13, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Осуществляя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь на пятом этаже в подъезде <адрес> <адрес>, Бобров А.В., применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанес удар ФИО13 локтем в грудь, причинив физическую боль, после чего открыто похитил из рук ФИО13 сотовый телефон «Nokia 5130 C-2» № стоимостью 3000 рублей, затем, продолжая применять насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанес удар ФИО13 кулаком в живот, причинив физическую боль, и потребовал у ФИО13 отдать ему коробку из-под телефона «Nokia 5130 C-2» с документами на телефон. Опасаясь дальнейшего насилия, ФИО13 вынуждена была отдать Боброву А.В. коробку из-под телефона « Nokia 5130 C-2» с документами на телефон.
При этом, Бобров А.В. сознавал, что ФИО13 понимает открытый преступный характер его действий, но игнорировал данное обстоятельство.
С места преступления подсудимый Бобров А.В. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ФИО13 на сумму 3000 рублей.
Вину по изложенным обстоятельствам дела подсудимый Бобров А.В. в судебном следствии признал частично и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в подъезде дома по адресу: <адрес> тайно похитил у потерпевшей ФИО13 сотовый телефон «Нокиа 5130» вместе с документами, поскольку потерпевшая, находясь в нетрезвом состоянии уснула, и его действия не видела. Похищенный телефон он продал ФИО5
В ходе предварительного следствия подсудимый Бобров А.В. давал противоречивые, неправдивые показания, поясняя на л.д.22-23, что вообще не слышал, что ФИО13 желает продать сотовый телефон и никуда с ней не ездил.
Однако вина подсудимого Боброва А.В. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:
потерпевшая ФИО13 давала аналогичные, последовательные показания о том, что ранее она подсудимого Боброва А.В. никогда не знала, никаких отношений между ними не было. ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своими знакомыми ФИО8 и ФИО4 приехала в г.Кунгур с целью продажи своего сотового телефона «Nokia 5130 c-2». Они зашли к знакомой ФИО14 по адресу: <адрес>, где стали распивать спиртное. С ними также распивал спиртное Бобров А.В. В ходе распития спиртного, она рассказала, что хочет продать свой сотовый телефон. Бобров А.В. предложил продать телефон его сестре. Она согласилась. Вскоре приехал знакомый Боброва А.В. – ФИО5 на автомашине ВАЗ-№. Бобров А.В. попросил его свозить их к сестре с целью продажи телефона. ФИО5 довез их до дома по <адрес>. Затем она и Бобров А.В. вышли из автомашины и он повел ее в подъезд <адрес>, где ударил ее локтем в грудь и забрал у нее сотовый телефон из руки, затем ударил кулаком в живот и потребовал, чтобы она отдала ему коробку из-под телефона с документами. Опасаясь дальнейшего применения насилия, она отдала ему коробку с документами. После чего он ушел (л.д.14-15, 81-82, показания оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ);
свидетель ФИО5 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он на автомашине ВАЗ№ заехал к знакомой ФИО14 по адресу: <адрес> <адрес> где в это время находился его знакомый Бобров А.В. Бобров А. попросил его свозить к его сестре с целью продажи сотового телефона. Телефон продавала незнакомая ему женщина, которую он видел впервые. Выполняя просьбу Боброва А.В. он их довез до дома по <адрес>. Бобров А.В. с женщиной и телефоном ушли между домов по у.Свердлова и вскоре вернулся только Бобров А.В. с телефоном. Он спросил, где женщина, которая была с ним, он ответил, что куда-то ушла. Далее Бобров А.В. предложил приобрести у него сотовый телефон. Они договорились поменяться телефонами и он на обмен отдал Боброву свой сотовый телефон, а Бобров ему отдал телефон «Nokia 5130 c-2» с коробкой и документами, также он в счет телефона простил Боброву долг в сумме 1000 рублей. Впоследствии телефон с коробкой и документами он выдал следователю (л.д.31-33, показания оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ);
свидетель ФИО6 показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она каталась на автомашине со своим знакомым ФИО5, когда они заехали к ФИО14, там находился знакомый Бобров А.В. и еще какие-то лица, которые распивали спиртные напитки. Ранее незнакомая ФИО13 и Бобров А.В. пояснили, что им надо продать сотовый телефон, и Бобров попросил ФИО5 свозить их к его сестре с целью продажи телефона. ФИО7 согласился и увез их по указанию Боброва А.В. до дома по <адрес>. Бобров А.В. и ФИО13 вышли с телефоном из машины и пошли между домами по ул.Свердлова. Вскоре вернулся один Бобров А.В. с телефоном. Бобров А.В. договорился с ФИО5 об обмене сотовых телефонов и отдал ему телефон «Nokia 5130 c-2» с документами. ФИО5 отдал ему свой сотовый телефон (л.д.36-37, показания оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ);
свидетель ФИО8 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он приехал в г.Кунгур вместе со своей знакомой ФИО13 и ФИО4 Они пришли в гости к знакомой ФИО14, где стали распивать спиртные напитки с малознакомым Бобровым А.В. В ходе распития спиртного ФИО13 пояснила, что хочет продать свой сотовый телефон «Nokia 5130 c-2», который был у нее с собой с коробкой и документами. Бобров А.В. предложил продать данный сотовый телефон его сестре. В это время на машине приехал ФИО5 и отвез ФИО13 и Боброва А.В. продавать телефон. Минут через 30 вернулся Бобров А.В. Он спросил его, где ФИО13 На что Бобров А.В. ему ответил, что ФИО13 ушла одна продавать сотовый телефон. А еще через 30 минут приехала ФИО13 с сотрудниками милиции и ему рассказала, что Бобров А.В. завел ее в какой-то подъезд дома, где ударил ее два раза и забрал у нее сотовый телефон с коробкой и документами (л.д.84-85, показания оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ);
свидетель ФИО9 показал, что она проживает по адресу: <адрес> вместе с дочерью ФИО10 и внуком. У нее есть племянник Бобров А.В., который проживает с сожительницей ФИО11 в д.Полетаево. Последний раз она видела Боброва А.В. в январе 2011 г. ДД.ММ.ГГГГ ее дочь работала в магазине «Малышок» до 00.00 часов. Она была дома с внуком. Вечером ДД.ММ.ГГГГ Бобров А.В. к ним не приходил, телефон купить не предлагал. О том, что он задержан за грабеж она узнала от ФИО11 (л.д.102, показания оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ);
документами дела:
заявлением потерпевшей ФИО13 о совершении Бобровым А.В. преступлении (л.д.3);
протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО13 и подсудимым Бобровым А.В. (л.д.25), где потерпевшая подробно поясняет о совершенном Бобровым А.В. грабеже с применением насилия, а Бобров А.В. отрицает очевидные факты, даже то, что он вообще никуда с ФИО13 не ездил;
протоколом выемки сотового телефона «Nokia 5130 c-2» № с коробкой и гарантийным талоном у ФИО5, протоколом осмотра данных предметов и приобщения их в качестве вещественных доказательств; постановлением о возвращении потерпевшей вещественных доказательств (л.д.35, 67-69, 83);
протоколом проверки на месте показаний ФИО13, в ходе которой ФИО13 указала на дом <адрес> и показала, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в подъезде вышеуказанного дома Бобров А.В. подверг ее избиению и забрал сотовый телефон с документами (л.д.78-80);
справкой о стоимости сотового телефона «Nokia 5130», где указано, что стоимость с учетом износа составляет 3000 рублей (л.д.91).
Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.
Суд квалифицирует действия подсудимого Боброва А.В. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку он открыто похитил чужое имущество с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Вина подсудимого Боброва А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшей ФИО13, всех свидетелей по делу. Эти показания последовательны, аналогичны и взаимно дополняют друг друга, не доверять этим показаниям у суда нет никаких оснований, таких оснований не назвал и подсудимый. Наоборот, установлено из показаний подсудимого, что с потерпевшей ФИО13 они виделись всего второй раз, никаких неприязненных отношений между ними не существует, как и со всеми свидетелями. Эти лица специальные юридические познания не имеют, поэтому в квалификации преступлений не разбираются. В то время, как подсудимый Бобров А.В. в ходе предварительного следствия давал противоречивые, взаимно исключающие друг друга показания, поэтому как к этим показаниям, так и к показаниям, данным им в ходе судебного следствия, суд относится критически и считает их избранной формой защиты. Так, на л.д. 22-23 подсудимый Бобров А.В. пояснял, что вообще не знал, что ФИО13 продает свой сотовый телефон и никуда с ней не ездил; потом стал утверждать, что действительно ездил с ФИО13, так как хотел предложить своей сестре купить телефон, который продавала ФИО13, но пока он ходил к сестре, ФИО13 уснула и он тайно похитил телефон. Его пояснения опровергаются показаниями свидетеля ФИО9, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она весь день была дома, и Бобров А.В. к ним не приходил и не звонил.
Таким образом, из показаний всех лиц бесспорно установлено, что Бобров А.В. доподлинно знал, что ФИО13 продает свой сотовый телефон и именно он предложил ей продать телефон его сестре; далее из показаний потерпевшей ФИО13 и свидетеля ФИО8 установлено, что именно Бобров А.В. ДД.ММ.ГГГГ открыто, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, похитил сотовый телефон у потерпевшей, причинив ей ущерб на сумму 3000 рублей, а свидетель ФИО5 приобрел у него похищенный телефон. Впоследствии сотовый телефон у ФИО5 был изъят сотрудниками милиции и возвращен потерпевшей.
При назначении наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства: потерпевшая ФИО13 прощает подсудимого и не настаивает на строгом наказании, сотовый телефон ей возращен; подсудимый Бобров А.В. проживает с сожительницей, у которой трое детей; на учете у нарколога и психиатра не состоит.
Наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей по приговору Кунгурского городского суда от 21.12.2006 г. отбыто 24.01.2008 г., не погашена судимость по приговору Кунгурского городского суда от 27.11.2007 г.
На основании ч.2 ст.68 УК РФ, а рецидив преступлений суд признает отягчающим обстоятельством.
Из представленной характеристики на подсудимого Боброва А.В. следует, что он с сентября 2010 г. проживает с сожительницей ФИО11 За время проживания жалоб и заявлений на Боброва А.В. от жителей не поступало. Согласно справки на л.д.66 Бобров А.В. неоднократно привлекался к административной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающее обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает необходимым подсудимому наказание назначить в виде лишения свободы, но условно, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.296-313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Боброва А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.68 УК РФ, сроком три года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить Боброву А.В. испытательный срок продолжительностью три года.
Обязать осужденного: не менять место жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа; периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган.
Меру пресечения Боброву А.В. в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Из-под стражи освободить в зале суда.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток, осужденным в этот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должны указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Судья: О.А.Кужбаева