Дело № 1-201/2011
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Кунгур, Пермский край 18 мая 2011 г.
Кунгурский городской суд Пермского края
в составе председательствующего судьи Кужбаевой О.А.
с участием государственного обвинителя Дуброва Э.В.
защитника-адвоката Устинова И.В.
при секретаре Кузнецовой И.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кунгуре дело № 1-201/2011 по обвинению
Кораблева Д.Н., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Кораблев Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 мин. подсудимый Кораблев Д.Н., находясь у дома <адрес> в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, кухонным ножом нанес удар в спину ФИО4, причинив потерпевшему ФИО4 проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа с гематомой нижней доли правого легкого, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Вину по изложенным обстоятельствам дела подсудимый Кораблев Д.Н. признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он у себя дома по адресу: <адрес> распивал спиртные напитки совместно с сестрой, ее сожителем ФИО6, ФИО5 и родителями. Вечером к ним зашел ФИО4, который принес спиртное и стал совместно с ними распивать спиртное. ФИО4 громко кричал. ФИО6 сделал ему замечание, так как спала малолетняя дочь ФИО6, а следовательно, его племянница. ФИО4 выразился нецензурной бранью и высказал угрозу убийством в адрес его племянницы. Из-за этого между ФИО6 и ФИО4 произошла ссора, и они вдвоем вышли на улицу. Через некоторое время ФИО6 вернулся обратно, на локте у ФИО6 он увидел кровь. Он решил наказать ФИО4 и вышел на улицу, взяв с собой кухонный нож. ФИО4 стоял в ограде, к нему спиной. Он, ни слова не говоря, ударил ножом в спину ФИО4 и сразу же ушел в квартиру, оставив торчащий кухонный нож в спине ФИО4 Согласен, что те телесные повреждения, которые отражены в заключении медицинского эксперта в отношении потерпевшего ФИО4 образовались от его действий.
Кроме личного признания вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, совокупностью исследованных судом доказательств:
потерпевший ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в течение дня распивал спиртные напитки, и вечером этого же дня пошел в гости к Кораблевым. Вся семья Кораблевых распивала спиртные напитки. Далее смутно помнит, что он стоял в ограде у дома Кораблевых и почувствовал, что кто-то ударил его чем-то острым в правую часть спины сзади. Кто ударил, он не видел. Рядом стояла ФИО5, которая ему сообщила, что его ударил ножом Кораблев Д.Н. и нож остался у него в спине. За что он его ударил ножом, ему неизвестно. Когда ФИО5 вытащила у него со спины нож, то он потерял сознание (л.д.71-72, показания оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ);
свидетель ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась в гостях у Кораблевых, где выпила немного пива. Сюда же пришел ФИО4, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он стал ругаться и ссориться с ФИО6 Затем он с ФИО6 вышли из квартиры, она вышла вслед за ними. На улице у дома ФИО6 стал бороться с ФИО4 и его поборол. После чего ФИО4 успокоился. ФИО6 зашел обратно в квартиру. Через минуту из квартиры выбежал Кораблев Д.Н. с ножом в руке. Она поняла его намерения и пыталась его задержать, но Кораблев Д. наставил нож в ее сторону и она отошла, испугавшись. В это время ФИО4 стоял на снегу на коленях. Кораблев Д.Н., ни слова не говоря, ударил ФИО4 ножом в спину и ушел обратно в квартиру. Нож вошел в тело ФИО4 по самую рукоятку. Нож так и остался торчать в спине у ФИО4 Она вытащила нож из спины ФИО4 и бросила в снег. Нож был кухонный с деревянной ручкой. В это время из квартиры вышел ФИО6 и они вдвоем завели ФИО4 в квартиру, где она вызвала «скорую помощь» (л.д.64-65, показания оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ) ;
свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки совместно с семьей Кораблевых в их квартире. Вечером сюда же в квартиру пришел ФИО4, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и стал ругаться нецензурной бранью и громко кричать. Он ему сделал замечание, поскольку спала его малолетняя дочь. Однако он стал угрожать убийством его дочери, продолжая выражаться нецензурной бранью. Между ними произошла ссора и затем они вдвоем вышли из квартиры, где ФИО4 пытался его ударить, но не попал. Они стали бороться. Он победил ФИО4 и сел на него сверху. После чего ФИО4 успокоился. Он оставил ФИО4 на улице, а сам зашел в квартиру. В это время на улицу из квартиры вышел Кораблев Д.Н. Кто-то из присутствующих в квартире крикнул, что Кораблев Д. взял с собой кухонный нож. Он вышел вслед за Кораблевым Д. на улицу и увидел, что Кораблев Д. стоит рядом с ФИО4, который сидел на корточках. Кораблев сразу же ушел куда-то. ФИО5, которая также находилась рядом с ФИО4, сообщила ему, что Кораблев Д. ударил ножом ФИО4 Они с ФИО5 завели ФИО4 в квартиру, где он увидел на спине у ФИО4 рану. После чего они вызвали «скорую помощь»;
свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в гостях у Кораблевых, где все присутствующие распивали спиртные напитки. Сюда же пришел ФИО4, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он стал ругаться и поссорился с ФИО6 из-за того, что тот угрожал убийством его дочери и выражался нецензурной бранью. Они вышли на улицу. На улице ФИО6 и ФИО4 стали бороться. ФИО6 победил ФИО4 и ФИО4 успокоился. Затем он и ФИО6 ушли обратно в квартиру. Когда они зашли в квартиру, из квартиры выбежал Кораблев Д. Н.. Кто-то из присутствующих в квартире крикнул, что Кораблев Д.Н. взял с собой нож. Вслед за Кораблевым Д.Н., на улицу вышел ФИО6, который вернувшись, сообщил, что Кораблев Д.Н. ударил ножом ФИО4 ФИО6 и ФИО5 завели ФИО4 в квартиру. Когда с него сняли куртку, то он увидел на спине ФИО4 рану;
свидетель ФИО8 показал, что работает оперативным дежурным <данные изъяты> УВД <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он выехал по вызову о причинении ножевого ранения в <адрес>. Находясь у дома <адрес> в ходе опроса свидетелей, было установлено, что ножевое ранение ФИО4 причинил Кораблев Д.Н. кухонным ножом. Сестра Кораблева Д.Н. – ФИО9 принесла кухонный нож с пятнами крови. Данный кухонный нож был изъят (л.д. 81-82, показания оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ);
документами дела:
сообщением из лечебного учреждения о поступлении в больницу с проникающим ранением ФИО4 и справкой из этого учреждения в отношении диагноза ФИО4 ( л.д.2-3); картой обслуживания вызова СМП к ФИО4 (л.д.77);
протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена прилегающая территория у дома <адрес> и где был изъят кухонный нож с деревянной ручкой, на лезвии ножа видны пятна красно-бурого цвета, похожие на кровь (л.д.4-6);
протоколом явки с повинной (л.д.12), где Кораблев Д.Н. собственноручно написал, что в ходе ссоры он ударил ножом в спину ФИО4;
протоколом осмотра изъятого кухонного ножа и постановлением о приобщении его в качестве вещественного доказательства, опознанного в суде подсудимым Кораблевым Д.Н. как орудие преступления (л.д.73-74);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО4 имеется проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа с гематомой нижней доли правого легкого, которое образовалось от действия предмета или орудия обладающего колюще-режущими свойствами, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.78-80).
Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.
Действия подсудимого Кораблева Д.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, поскольку он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
О доказанности вины подсудимого Кораблева Д.Н. в инкриминируемом деянии свидетельствует совокупность исследованных судом доказательств: показания потерпевшего, всех свидетелей, признательные показания самого подсудимого и документы дела, которые согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Так, установлено и никем не оспаривается, что именно Кораблев Д.Н. нанес удар ножом в спину потерпевшего ФИО4, причинив ему проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, которое квалифицировано как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Об умысле подсудимого Кораблева Д.Н. на причинение умышленного тяжкого вреда здоровью человека свидетельствует локализация телесных повреждений: в жизненно - важную часть тела - грудную клетку, с применением заранее обусловленного травматического орудия преступления – ножа и удара, нанесенного с достаточной силой (как показала свидетель ФИО5: нож вошел в тело ФИО4 по самую рукоятку), что повлекло проникающее ранение правого легкого.
Тяжесть, причиненных потерпевшему телесных повреждений, подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта №, не доверять которому у суда оснований нет, таких оснований не назвал и подсудимый. Наоборот, согласен, что те телесные повреждения, которые имелись у потерпевшего ФИО4 и отражены в заключение судебно-медицинского эксперта, образовались от его действий.
При назначении наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства: явка с повинной, полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, потерпевший прощает подсудимого и не желает привлекать его к уголовной ответственности; подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит.
На основании ч.2 ст.68 УК РФ.
Согласно характеристики с места жительства Кораблев Д.Н. проживает совместно с родителями, нигде не работает, жалоб на его поведение не поступало. Согласно характеристики из мест лишения свободы: во время отбытия наказания Кораблев Д.Н. взысканий не имел, имел два поощрения, в общении ведет себя скрытно, склонен к проявлению отрицательных эмоций, выражена черта обвинять в происходящем других и сделан вывод, что Кораблев Д.Н. характеризуется отрицательно.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, из мест лишения свободы освободился лишь 04 марта 2011 г., а новое преступление уже совершил 26. марта 2011 г.; смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
На основании ст.ст.6, 60 УК РФ в целях законности и справедливости, суд считает, что достижение целей наказания будет достигнуто при изоляции подсудимого от общества и назначает ему наказание реально в виде лишения свободы. Основания для применения ст.ст.64, 73 УК РФ отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.296-313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кораблева Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.68 УК РФ, сроком четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Кораблеву Д.Н. оставить заключение под стражей.
Срок отбывания наказания исчислять с 18 мая 2011 г. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26.03.2011 года по 17 мая 2011 года.
Вещественное доказательство: нож, как орудие преступления, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток, осужденным в этот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.
Судья: О.А.Кужбаева