1-248/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Кунгур 21 июня 2011 года.
Кунгурский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Кожевникова В.Г.
с участием государственного обвинителя – заместителя Кунгурского городского прокурора - Сотниковой Е.А.,
подсудимых Мезинова К.С., Петрова В.А.,
защитников – адвокатов Колмогорова Г.В., Ефимовой Д.В.,
потерпевших П.1,
при секретаре Грошевой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края дело № 1-248/2011 в отношении
Мезинова К.С., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,
Петрова В.А., <данные изъяты>), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Мезинов К.С. и Петров В.А. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; подсудимый Мезинов К.С. также совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
подсудимые Мезинов К.С. и Петров В.А., предварительно вступив между собой в преступный сговор на открытое хищение чужого имущества, около 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ г., находясь возле дома <адрес>, подошли к несовершеннолетнему потерпевшему П.2. и подсудимый Петров В.А., действуя согласованно с подсудимым Мезиновым К.С., высказал потерпевшему П.2 требование о передаче денежных средств и сотового телефона. Получив отказ потерпевшего П.2, подсудимый Мезинов К.С., действуя согласованно с подсудимым Петровым В.А., осмотрел карманы куртки и джинсов потерпевшего, открыто похитил деньги в сумме 90 рублей, а также сотовый телефон марки «Fly-DS105», стоимостью 800 рублей, с находящейся в нем флеш-картой, стоимостью 350 рублей. С похищенными деньгами и имуществом подсудимые с места преступления скрылись, причинив потерпевшей П.1 материальный ущерб на общую сумму 1240 рублей. Совершая преступление, подсудимые осознавали, что потерпевший П.2. понимает преступный характер их действий, но игнорировали данное обстоятельство.
Кроме того, подсудимый Мезинов К.С., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, около 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ г., находясь в универсаме «<данные изъяты>» Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по улице <адрес>, в присутствии О., взял с прилавка универсама пластиковую бутылку коктейля «Blazer», емкостью 1,5 литра, стоимостью 70 рублей 50 копеек, с которой выбежал из помещения универсама и намеревался скрыться. Подсудимый Мезинов К.С. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан покупателем универсама «<данные изъяты>».
Подсудимые Мезинов К.С. и Петров В.А. вину признали полностью, обвинение им понятно, с предъявленным обвинением они полностью согласны, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ходатайства осознают, ходатайство было заявлено ими добровольно, после консультации с защитником.
Защитники ходатайство подсудимых Мезинова К.С. и Петрова В.А. поддержали.
Потерпевшие П.1 П.2, представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - П.П. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласен, считает, что все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.
Судом установлено, что подсудимые с предъявленным обвинением согласны в полном объеме, вину признали полностью, ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке, осознают характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после консультации с защитником, обвинение, предъявленное Мезинову К.С. и Петрову В.А. и поддержанное государственным обвинителем в судебном процессе, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, максимальное наказание, предусмотренное санкциями чч. 1 и 2 ст.161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Мезинова К.С. и Петрова В.А. по преступлению в отношении П.2 и П.1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений: преступление, совершенное Петровым В.А. и Мезиновым К.С., относится к категории тяжких, преступление, совершенное Мезиновым К.С. – к категории средней тяжести, а также личности подсудимых. <данные изъяты>.
Кроме того, суд учитывает совершение подсудимыми преступления впервые, а для подсудимого Петрова В.А. также наличие отклонений в психическом здоровье (л.д. 70).
Суд признает и учитывает смягчающие обстоятельства в отношении обоих подсудимых: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных правдивых показаний об обстоятельствах совершенного преступления, полное возмещение причиненного имущественного ущерба.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Наказание Мезинову К.С. и Петрову В.А. следует назначить в виде лишения свободы в пределах санкции закона, с учетом ч.3 ст.66 УК РФ.
Учитывая смягчающие наказание подсудимых обстоятельства, их материальное положение и совершение ими преступлений впервые, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы им возможно не назначать.
Основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.
Принимая во внимание данные о личности подсудимых, наличие указанных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, совершение преступления впервые, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, не менять постоянного места жительства, а для Петрова В.А. – также и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться туда для регистрации.
Вещественные доказательства: сотовый телефон Fly DS105 в корпусе черно-красного цвета, серийный номер <данные изъяты>, IMEI N 1 <данные изъяты>, IMEI N 2 <данные изъяты>, в комплекте с аккумуляторной батареей и флеш-картой, находящийся на хранении у потерпевшей П.1 на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, необходимо передать ООО «Водолей».
Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Мезинова К.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), и назначить наказание:
по ч.1 ст.62 УК РФ, сроком на два года;
по ч.3 ст.30, ч.1 ст.62 УК РФ, сроком на шесть месяцев.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года два месяца.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условными, с испытательным сроком два года.
Обязать Мезинова К.С. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически, два раза в месяц, являться для регистрации в вышеуказанный орган.
Меру пресечения Мезинову К.С. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Петрова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ, сроком на один год шесть месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условными, с испытательным сроком один год шесть месяцев.
Обязать Петрова В.А. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в вышеуказанный орган.
Меру пресечения Петрову В.А. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон Fly DS105 в корпусе черно-красного цвета, серийный номер <данные изъяты>, IMEI N 1 <данные изъяты>, IMEI N 2 <данные изъяты>, в комплекте с аккумуляторной батареей и флеш-картой, находящийся на хранении у потерпевшей П.1. - передать потерпевшей П.1.; пластиковую бутылку с коктейлем BLAZER, емкостью 1,5 литра, находящуюся на хранении у представителя потерпевшего – ООО «<данные изъяты>» - П.П.., - передать ООО «<данные изъяты>».
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденным Петрову В.А. и Мезинову К.С., что о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, они должны указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления.
Председательствующий судья В.Г. Кожевников