1-321/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Кунгур 02 августа 2011 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шмыковой Т.Р.
с участием государственного обвинителя Сотниковой Е.А.
подсудимого Колпакова С.А.
защитника Истомина В.Ю.
при секретаре Лебедевой Е.С.,
а также представителе потерпевшего ФИО10
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края дело № 1-321/2011 в отношении
Колпакова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, работающего по договору, с <данные изъяты> образованием, женатого, имеющего <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Колпаков С.А. совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).
Подсудимый Колпаков С.А. вечеров ДД.ММ.ГГГГ года в помещении гаража <данные изъяты> в <адрес>, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения разбил стекло в кабине трактора «Белорус 82.1», государственный номер <данные изъяты> регион, принадлежащего <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, открыл дверцу, проник в салон, с помощью отвертки замкнул контакты на стартере, запустил двигатель трактора и привел его в движение, управляя транспортным средством, поехал в сторону <данные изъяты>, оставил трактор в лесу между деревнями <данные изъяты> и <данные изъяты>.
Подсудимый Колпаков С.А. полностью признал вину, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, так как полностью согласен с предъявленным обвинением, которое ему понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации защитником.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого, поскольку все требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Представитель потерпевшего возражений против применения особого порядка судебного разбирательства суду не представил, особый порядок принятия судебного решения – без проведения судебного разбирательства, ему понятен, он согласен с применением особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Суд, заслушав мнение подсудимого, защитника, представителя потерпевшего, государственного обвинителя, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимому понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого Колпакова С.А. - как умышленные, выразившиеся в неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения (угоне), – по ч.1 ст. 166 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относятся к категории средней тяжести, а также суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, как трудолюбивый, общительный, не конфликтный, проживает <данные изъяты>, жалоб на его поведение не поступало; по месту работы в <данные изъяты> характеризовался как грамотный специалист, вверенную технику содержал в исправном состоянии, в то же время <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.
Суд признает и учитывает смягчающие обстоятельства: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие <данные изъяты> совершение преступления лицом, значащимся не судимым.
Отягчающих обстоятельств нет.
Наказание подсудимому Колпакову С.А. должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Суд считает, что наказание Колпакову С.А. должно быть назначено в соответствии с санкцией закона. Назначение наказания в соответствии со ст.ст. 46, 49 УК РФ суд считает нецелесообразным, учитывая семейное, материальное положение подсудимого, проживание в сельской местности и необходимость трудоустройства, учитывая данные о личности, а также влияние наказания не только на самого подсудимого, но и на членов его семьи. Вместе с тем, суд считает, что наказание возможно назначить не максимальное, исправление подсудимого возможно в условиях без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, данные о его личности.
Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Колпакова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Колпакову С.А. назначить условно с испытательным сроком один год.
Обязать Колпакова С.А. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осуждёнными, периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в эти органы.
Меру пресечения Колпакову С.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Председательствующий судья: Т.Р.Шмыкова