1-290/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Кунгур 02 августа 2011 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шмыковой Т.Р.
с участием государственного обвинителя Самойловских Л.Н.
подсудимого Кузнецова В.Г.,
защитника Тиунова А.В.
при секретаре Лебедевой Е.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края дело № 1-290/2011 в отношении
Кузнецова В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, с <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ года Кунгурским городским судом по ч.3 ст. 159 УК РФ к 2 года 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
ДД.ММ.ГГГГ года Кунгурским городским судом по ч.3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кузнецов В.Я. совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, с причинением значительного материального ущерба.
С ДД.ММ.ГГГГ года на основании приказа № <данные изъяты> от <данные изъяты> года Кузнецов В.Г. был назначен на должность директора <данные изъяты>). В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, будучи директором <данные изъяты>, Кузнецов В.Г. согласно Устава <данные изъяты> и должностной инструкции постоянно был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными обязанностями в муниципальном учреждении, а именно:
осуществлял общее руководство всеми направлениями деятельности <данные изъяты> в соответствии с ее Уставом и законодательством РФ;
решал научные, учебно-методические, административные, финансовые, хозяйственные и иные вопросы, возникающие в процессе деятельности <данные изъяты>;
осуществлял подбор, прием на работу и расстановку кадров, устанавливал ставки заработной платы и должностные оклады сотрудникам;
представлял без доверенности в государственных, муниципальных, общественных и иных органах, организациях, учреждениях интересы <данные изъяты>;
заключал договора в пределах представленных полномочий;
открывал в банках расчетные и иные счета;
распоряжался имуществом, закрепленными за <данные изъяты> в пределах права оперативного управления;
издавал приказы и давал распоряжения (указания), обязательные для всех работников и <данные изъяты>, обеспечивая тем самым выполнение целей деятельности <данные изъяты>, то есть являлся должностным лицом. Кроме того, Кузнецов В.Г., будучи директором <данные изъяты>, в соответствии со ст. 35 ГК РФ являлся <данные изъяты> и в силу своих должностных обязанностей располагал данными о <данные изъяты> и о принадлежащих им акциях ОАО «<данные изъяты>».
В один из дней ДД.ММ.ГГГГ у Кузнецова В.Г. возник умысел, направленный на хищение чужого имущества. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Кузнецов В.Г., осуществляя свой преступный умысел, используя служебное положение, находясь в здании <данные изъяты> в <адрес> заполнил от имени ФИО16 анкету зарегистрированного лица и передаточное распоряжение на акции, подделал в указанных документах подпись ФИО16 и в разделе «Лицо, на счет которого должны быть зачислены ценные бумаги» указал свои данные.
ДД.ММ.ГГГГ года Кузнецов В.Г., реализуя свой преступный умысел, пришел в помещение администрации <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и обратился к инспектору администрации <данные изъяты> ФИО18., исполнявшей обязанности по ведению нотариальных действий, за нотариальным удостоверением подписи ФИО16 в анкете зарегистрированного лица, выполненной им от имени ФИО16 При этом, Кузнецов В.Г. не посвятил ФИО18 в свой преступный умысел, и, злоупотребляя доверием ФИО18, ввел ее в заблуждение, пояснил, что подпись в анкете выполнена ФИО16 ФИО18, зная Кузнецова В.Г. как директора <данные изъяты>, и в связи с этим законного представителя интересов <данные изъяты>, как <данные изъяты>, полностью доверяя ему, не догадываясь о преступном умысле Кузнецова В.Г., не удостоверившись, что подпись от имени ФИО16 выполнена именно ей собственноручно, удостоверила подлинность подписи ФИО16., выполнила на анкете зарегистрированного лица удостоверительную надпись и внесла запись об удостоверении подписи ФИО16 в реестр для регистрации нотариальных действий администрации <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ года подсудимый Кузнецов В.Г с корыстной целью предоставил в ЗАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> фиктивные документы: анкету зарегистрированного лица для физических лиц и передаточное распоряжение от имени ФИО16., на основании которых на лицевой счет Кузнецова В.Г. было переведено <данные изъяты> обыкновенных акций стоимостью <данные изъяты> за акцию, всего на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО16. После чего, по данным акциям в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Кузнецову В.Г. были выплачены дивиденды в сумме <данные изъяты> рублей.
Кузнецов В.Г., используя свое служебное положение, с корыстной целью путем обмана и злоупотребления доверием похитил принадлежащие ФИО16 акции и дивиденды по ним, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенным имуществом Кузнецов В.Г. распорядился по своему усмотрению как своим собственным.
Подсудимый Кузнецов В.Г. вину признал, в судебном заседании отказался от дачи объяснений, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, показания, данные им в ходе предварительного расследования были оглашены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 143 т.2), из его показаний на следствии следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он занимал должность директора <данные изъяты> по должностным обязанностям осуществлял руководство деятельностью учреждения, издавал приказы, являлся законным представителем <данные изъяты>. Как директор он имел доступ к личным делам <данные изъяты>, к спискам акционеров, зная порядок перевода акций и требования к оформлению документов, в ДД.ММ.ГГГГ года с целью перевода акций, принадлежащих <данные изъяты> ФИО16 собственноручно заполнил бланки анкеты и передаточного распоряжения от ее лица, собственноручно расписался, имитируя ее подпись, ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в администрацию <данные изъяты> к инспектору ФИО18., которая по его просьбе засвидетельствовала подлинность подписи ФИО16 в отсутствие ФИО16, анкету и передаточное распоряжение он передал ФИО35 для совершения операции по списанию акций с лицевого счета ФИО16 и зачислению акций на свой лицевой счет. ФИО35 принял документы, сличил подписи ФИО16 в анкете и передаточном распоряжении, документы были переданы регистратору ЗАО «<данные изъяты>» и на основании этих документов <данные изъяты> обыкновенных акций были списаны с лицевого счета ФИО16 и зачислены на его лицевой счет № <данные изъяты>, после чего начисляемые на них дивиденды автоматически перечислялись на его лицевой счет в <данные изъяты>.
Согласно данных показания, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании с целью перевода акций ФИО16, он находясь в помещении школы заполнил требуемые документы сам (л.д. 137-138 т.2).
О других действиях по другим аналогичным преступлениям, которые были совершены им в отношении других воспитанников интерната в тот период времени, не пояснял, хотя был допрошен уже после вынесения приговоров по этим делам.
Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, документами дела.
Согласно показаний потерпевшей ФИО16 (л.д.119 т. 2 ), оглашенных судом согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год она воспитывалась в <данные изъяты>, директором <данные изъяты> был Кузнецов В.Г., с которым она после окончания <данные изъяты> отношений не поддерживала. При окончании <данные изъяты> ей не выдавалось уведомление, и она не знала, что является акционером ОАО «<данные изъяты>», ей выдали сберегательную книжку, где на лицевом счету находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, пояснили, что это дивиденды, но не объяснили, что она является акционером. Анкету зарегистрированного лица и передаточное распоряжение о передаче права собственности на обыкновенные акции на Кузнецова она не подписывала, акции никому не продавала и не намеревалась их продавать. ДД.ММ.ГГГГ года она находилась в другой местности, в администрацию <данные изъяты> для нотариального удостоверения своей подписи не обращалась. В ДД.ММ.ГГГГ года от Кузнецова В.Г. узнала, что в ДД.ММ.ГГГГ году принадлежащие ей акции были переведены на его имя без ее ведома, поняла, что акции были похищены. Общая сумма ущерба составила <данные изъяты> рублей, что для нее является значительным. Ущерб ей возмещен Кузнецовым В.Г. в полном объеме.
Согласно показаниям свидетеля ФИО18 (л.д. 245 т.2), оглашенных судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она, как инспектор администрации <данные изъяты>, совершала нотариальные действия, в том числе по удостоверению подлинности подписи. ДД.ММ.ГГГГ года в помещении администрации <данные изъяты> по личной просьбе Кузнецова В.Г., которому доверяла, в отсутствие ФИО16, не удостоверившись в том, что подпись в анкете зарегистрированного лица выполнена ФИО16 собственноручно, нотариально удостоверила подлинность ее подписи и выполнила удостоверительную надпись в анкете зарегистрированного лица, являющегося официальным документом, после чего внесла в Реестр для регистрации совершенных нотариальных действий запись № <данные изъяты> об удостоверении подписи ФИО16
Из показаний свидетеля ФИО35 (л.д. 71 т.1), оглашенных судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, он, как управляющей ОАО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> знал подсудимого он знает как акционера ОАО «<данные изъяты>», и ДД.ММ.ГГГГ года получил от него передаточное распоряжение зарегистрированного лица – акционера ОАО «<данные изъяты>» ФИО16, которое содержало указание от ее имени специализированному регистратору снять с ее счета <данные изъяты> обыкновенных акций и зачислить их на лицевой счет Кузнецова В.Г. В подтверждение подлинности ее подписи в передаточном распоряжении Кузнецов В.Г. предоставил и передал ему анкету зарегистрированного лица ФИО16, в которой была поставлена ее подпись, которая была нотариально удостоверена. Поскольку документы были оформлены в соответствии с установленными требованиями и имели необходимые реквизиты, то он принял их, удостоверил подпись ФИО16 в передаточном распоряжении, в последствии документы были переданы в ЗАО «<данные изъяты>».
Кроме того, виновность подсудимого также подтверждается документами:
заключением эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому буквенно-цифровые записи, изображения которых расположены в копии передаточного распоряжения № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года и подпись от имени ФИО16., изображение которой расположена в строке после слов «Подпись зарегистрированного лица, передающего ценные бумаги или его уполномоченного представителя» в копии передаточного распоряжения № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, выполнены вероятно Кузнецовым В.Г. (т.2 л.л.56-70);
копией справки Пермской торгово-промышленной палаты № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что расчетная рыночная стоимость обыкновенных акций ОАО «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ года составляла <данные изъяты> (т.1 л.д.265-267);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому был осмотрен реестр для регистрации нотариальных действий администрации <данные изъяты> (т.1 л.д. 247-250);
протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года (т.2 л.д.75-77), согласно которому осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.75-84): справка за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года о зачислении на лицевой счет Кузнецова В.Г. по договору купли-продажи обыкновенных акций от ФИО16.; справка за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года о списании с лицевого счета ФИО16 по договору купли-продажи обыкновенных акций на счет Кузнецова В.Г.; копия передаточного распоряжения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года о передаче ФИО16 обыкновенных акций ОАО «<данные изъяты>» по договору купли-продажи Кузнецову В.Г.
протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года (т.1 л.д.268-271), согласно которому были осмотрены: письмо из ОАО «<данные изъяты>» № <данные изъяты> акций от ДД.ММ.ГГГГ года о начислении дивидендов с вычетом налога на <данные изъяты> акции Кузнецова В.Г., переведенные со счета ФИО16. – за ДД.ММ.ГГГГ год -<данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ год –<данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> руб.; копия платежного поручения № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года с копией реестра, согласно которому Кузнецову В.Г. перечислены дивиденды в размере <данные изъяты> рубля; копия реестра на сумму <данные изъяты>., согласно которого на расчетный счет Кузнецова В.Г. начислено <данные изъяты> рубля; копия платежного поручения № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого перечислены ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для зачисления дивидендов за ДД.ММ.ГГГГ год на счет Кузнецова В.Г.; копия платежного поручения № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для зачисления дивидендов за ДД.ММ.ГГГГ год на счет Кузнецова В.Г.; копия платежного поручения № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого перечислены ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для зачисления дивидендов за ДД.ММ.ГГГГ года на счет Кузнецова В.Г.; копия платежного поручения № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для зачисления дивидендов за ДД.ММ.ГГГГ год; копия реестра на сумму <данные изъяты> руб., согласно которого на расчетный счет Кузнецова В.Г. начислено <данные изъяты> рубля; копия платежного поручения № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> для зачисления дивидендов за ДД.ММ.ГГГГ год; копия реестра на сумму <данные изъяты>., согласно которого на расчетный счет Кузнецова В.Г. начислено <данные изъяты> рублей; (т.1 л.д. 189-198);
согласно копии приказа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО16 являлась <данные изъяты> (т.1 л.д.134-135);
согласно копии приказа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года Кузнецов В.Г. назначен на должность директора <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.28);
его обязанности соответствовали должностной инструкции директора <данные изъяты>, согласно копии данной инструкции (т.1 л.д.11-13);
с ним был оформлен трудовой договор как с руководителем (директором) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. (т. 1 л.д.14-17);
положение учреждения, руководителя отражено в Уставе <данные изъяты> (т.1 л.д. 22-27);
из протокола от ДД.ММ.ГГГГ года (т.2 л.д.9-16) следует, что были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.17-35): выписка из лицевого счета по вкладу Кузнецова В.Г. № <данные изъяты>, согласно которой на счет перечислялись дивиденды ОАО «<данные изъяты>»: ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства Кузнецов В.Г. снимал в разное время и в разных суммах; выписка из лицевого счета Кузнецова В.Г. № <данные изъяты>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ года на счет поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля, ДД.ММ.ГГГГ. со счета получены наличные деньги в сумме <данные изъяты> рублей;
согласно копии свидетельства (т.1 л.д. 180) ФИО16 был заключен брак со ФИО57
Суд, изучив доказательства в совокупности, считает, что виновность подсудимого нашла подтверждение в судебном заседании.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как умышленные, выразившиеся в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием служебного положения.
Должностное положение подсудимого было установлено, он являлся руководителем учреждения, был наделен организационно-распорядительными и административно- хозяйственными функциями, имел доступ к документам <данные изъяты>, знал о принадлежащих <данные изъяты> акциях, знал порядок их перевода на другое лицо, воспользовался этим, причинил значительный ущерб ФИО16., обманным путем завладев её акциями, получал дивиденды, путем перечисления на свой счет.
Потерпевшей был причинен значительный ущерб, что нашло подтверждение в судебном заседании, учитывая ее материальное положение на момент <данные изъяты>. Доводы о нежелании с ДД.ММ.ГГГГ года получать дивиденды по ее акциям не могут быть приняты как состоятельные, поскольку уже в тот период времени в отношении него началось уголовное преследование по мошенническим действиям в отношении других <данные изъяты>, однако, об акциях ФИО16, от которых подсудимый желал бы избавиться, органам предварительного расследования известно не было, в отношении ФИО16 проверки не проводилось, были постановлены приговоры по аналогичным преступлениям в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годов, которые подсудимый не оспаривает.
Доводы о продолжаемом преступлении судом приняты также быть не могут, поскольку, периоды, в течение которых совершались преступные действия, предъявлялось обвинения, согласно оглашенным приговорам от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., не совпадают.
Согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 206-218 т. 1) подсудимый выбрал сразу 8 <данные изъяты>, ни о каких других не упоминалось, кроме того, суждение суда по данному делу о продолжаемом преступлении относилось только к этим 8 потерпевшим, ни о каких других возможных, случайных кандидатах выбора подсудимым не упоминалось. Из приговора также следует, что были выбраны целенаправленно 8 человек. Таким образом, умысел на совершение преступления еще и в отношении ФИО16. у подсудимого отсутствовал, считать, что подсудимый повторно привлечен к ответственности за одни и те же действия, оснований не имеется. После ДД.ММ.ГГГГ г. постановлено ещё два приговора за аналогичные преступления. Время совершения преступления устанавливалось периодами, которые могли налагаться друг на друга, однако, то, что подсудимый решил совершить одно преступление сразу в отношении всех потерпевших, согласно исследованных приговоров, показаний подсудимого, оглашенных судом, в судебном заседании не установлено.
Суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких. Суд с учётом обстоятельств, прошествия достаточного времени, потери актуальности преступления, считает, что деяния не представляют собой существенную угрозу общественной безопасности, экономическим интересам. Суд учитывает личность подсудимого, который <данные изъяты>.
Суд признает смягчающие обстоятельства - <данные изъяты>.
Отягчающих обстоятельств не имеется.
Суд считает, что наказание должно быть назначено в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, учитывая все обстоятельства по делу, личность подсудимого, признавая эти обстоятельства исключительными, суд считает возможным применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, в соответствии со ст. 46 УК РФ, с учетом материального положения подсудимого, а также состояния его здоровья.
Вещественные доказательства - документы, необходимо хранить в деле.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Кузнецова В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела в размере восемь тысяч рублей в доход государства.
Наказание по приговорам Кунгурского горсуда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ г. и от ДД.ММ.ГГГГ года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Кузнецову В.Г. оставить подпаску о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осуждённому, что о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Председательствующий судья: Т.Р.Шмыкова