1-253/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Кунгур 22 июня 2011 года.
Кунгурский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Кожевникова В.Г.,
с участием государственного обвинителя - заместителя Кунгурского городского прокурора Сотниковой Е.А.,
подсудимого Лузина С.В.,
защитника – адвоката Устинова И.В.,
потерпевшей П.2,
при секретаре Грошевой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края дело № 1-253/2011 в отношении Лузина С.В., <данные изъяты>), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Лузин С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; а также разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
подсудимый Лузин С.В. утром ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа завладел банковской картой открытого акционерного общества «<данные изъяты>», принадлежащей потерпевшему П.1, которая материальной ценности не представляет и, располагая информацией о ПИН-коде карты, осознавая, что на счету потерпевшего хранятся денежные средства, утром того же дня, в банкомате открытого акционерного общества «<данные изъяты>» по <адрес>, активировал похищенную банковскую карту, после чего тайно похитил с лицевого счета потерпевшего П.1 денежные средства в сумме 30000 рублей, с которыми с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб;
кроме того, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Лузин С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, напал на проходившую возле <адрес> потерпевшую П.2 и, схватив потерпевшую одной рукой за шею, стал ее удерживать. Продолжая свои преступные действия, подсудимый Лузин С.В., угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровью потерпевшей, применяя в качестве оружия заранее приготовленный нож, приставил его к шее потерпевшей П.2 и потребовал передать ему имеющееся при ней имущество. После отказа потерпевшей выполнить требования подсудимого Лузина С.В., он, схватив одной рукой ручки сумки и пакета, находящихся в руках потерпевшей, вновь высказал требование о передаче ему имущества, при этом второй рукой нанес потерпевшей удар по лицу, от чего она упала в снег. После этого, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, применяя в качестве оружия нож, подсудимый Лузин С.В. подставил его лезвие к лицу потерпевшей П.2 и вновь потребовал передать ему имеющееся при потерпевшей имущество. Потерпевшая П.2, опасаясь за свою жизнь и здоровье, воспринимая угрозы и действия подсудимого Лузина С.В. реально, стала рукой отводить нож от своего лица, после чего вынуждена была передать подсудимому имеющееся при ней имущество на общую сумму 7280 рублей, а именно:
женскую кожаную сумку стоимостью 2000 рублей, в которой находились:
кошелек из лакированной кожи стоимостью 1000 рублей;
деньги в сумме 1500 рублей;
мобильный телефон «SIEMENS А-62», IMEI: № стоимостью 1000 рублей, с находившейся в нем SIM-картой, не представляющей материальной ценности;
два тюбика помады «AVON» по цене 100 рублей за 1 штуку, на сумму 200 рублей;
тюбик помады «ORIFLAIME» стоимостью 150 рублей;
тюбик блеска для губ стоимостью 170 рублей;
тюбик подводки для бровей стоимостью 70 рублей;
тюбик теней для век стоимостью 220 рублей;
тюбик крема для век стоимостью 180 рублей;
заколку для волос со стразами стоимостью 70 рублей;
тюбик теней для век «AVON» стоимостью 280 рублей;
тюбик геля для бровей «ORIFLAIME» стоимостью 180 рублей;
тени-карандаш «AVON» стоимостью 200 рублей;
связку ключей, косметичку, не представляющие материальной ценности, а также полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находился один баллончик лака для волос стоимостью 60 рублей.
Совершая преступление, подсудимый Лузин С.В. осознавал, что потерпевшая П.2 понимает открытый характер его действий, но игнорировал данное обстоятельство, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб, а также ушиб мягких тканей лица, ссадины на первом и втором пальцах правой кисти, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, как вред здоровью не расцениваются.
Подсудимый Лузин С.В. в судебном заседании вину в совершении обоих преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, указав, что подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Лузина С.В., который был допрошен в период предварительного следствия в качестве подозреваемого, где по факту кражи денег он пояснял, что проживает с родителями и младшим братом П.1. В конце ДД.ММ.ГГГГ г. находился в состоянии алкогольного опьянения, пришел домой поздно, сразу заснул. Проснувшись утром, в комнате брата, в лежащей на столе тетради, нашел банковскую карту. Решив снять при помощи данной карты деньги со счета брата, он нашел в столе пин-код, который записал и пошел в банкомат. В банкомате по <адрес> он, проверив баланс счета, снял затем с него 30000 рублей, после чего отнес карту домой, положив на прежнее место, а затем направился в бар, где на похищенные деньги распил спиртное. Около обеда ему звонил брат, спрашивал, не он ли снял деньги с его счета, на что он ответил отрицательно. Вечером очнулся в парке ДК Машзавода, что с ним произошло, не помнит в силу нахождения в состоянии сильного алкогольного опьянения, денег при нем уже не было. По факту разбойного нападения Лузин С.В. пояснял, что в конце ДД.ММ.ГГГГ г. распивал спиртное у своего знакомого – С.4, при этом сильно опьянел. Когда спиртное закончилось, решил пойти на улицу и там кого-нибудь ограбить. Для этого взял у С.4 нож-бабочку и вышел на улицу. Было темно. Он дошел до перекрестка улиц <адрес>, где увидел незнакомую женщину, которая шла возле общежития в <адрес>. В руке женщина несла сумку, которую он решил похитить. Подбежав к женщине сзади, он приставил к ее горлу нож, находившийся в его правой руке, а другой рукой схватил ручки сумки, после чего выхватил ее и убежал. Женщина какого-либо сопротивления ему не оказывала, не падала. В квартире С.4 он достал из сумки кошелек с деньгами, на которые С.4 приобрел спиртное. Через некоторое время от С.4 узнал, что в сумке также был мобильный телефон, который тот кому-то продал. Пояснил, что нож использовал с целью запугать потерпевшую (т. 1 л.д. 215-217, 288-289).
Вина подсудимого в совершении преступлений, помимо его признания, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевших, свидетелей, документами дела.
По преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ.
Потерпевший П.1, показания которого были оглашены в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что проживает с родителями и братом – подсудимым Лузиным С.В.. ДД.ММ.ГГГГ вечером распивал пиво со знакомым С.2 и подругой С.1, для чего снимал со своего банковского счета при помощи пластиковой карты денежные средства. Дома банковскую карту положил в тетрадь, лежавшую на столе в его комнате. Утром ушел на работу, дома оставался только престарелый дед. Около 10 часов на телефон поступило сообщение о списании с его банковского счета 30000 рублей. Он сразу поехал домой проверить, на месте ли банковская карта. В тетради карты не было. Он позвонил брату, но тот отрицал, что воспользовался его картой для снятия денег. Приехав домой после 12 часов, он обнаружил карту на месте. Входная дверь в квартиру все это время была заперта на ключ, посторонние проникнуть в квартиру не могли. Брат после этого не приходил домой около 1 месяца (т.1. л.д. 255-256,299).
Свидетель С.1 показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она и С.2 находились в гостях у потерпевшего П.1 Видела, как потерпевший положил банковскую карту в тетрадь на столе. Распив пиво, С.2 ушел домой, а они с П.1 легли спать. Утром следующего дня они ушли на работу. Около 10 часов П.1 позвонил и спросил, где находится его карта, на что она пояснила, что карта в тетради на столе. Вечером потерпевший рассказал, что с его банковского счета похитили деньги, также сообщил, что сразу после смс-сообщения об этом банковской карты дома не было, а затем она вновь появилась.
Свидетель П.1, показания которого также были оглашены в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. в их квартире фактически проживал только младший сын с дедом, подсудимый дома появлялся редко, но ключи от квартиры у него имелись. Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ сын П.1 сообщил ему о поступившем смс-сообщении о снятии с его банковского счета 30000 рублей. Сразу же они поехали домой, где находилась банковская карта сына. Входная дверь была закрыта, но банковской карты не было. Приехав домой в обеденное время, сын обнаружил карту на месте. После данного случая старший сын не приходил домой около 1 месяца (т.1 л.д. 296).
Из протокола явки с повинной следует, что ДД.ММ.ГГГГ Лузин С.В. добровольно сообщил о совершенном в конце ДД.ММ.ГГГГ года хищении у себя дома банковской карты брата, при помощи которой, предварительно узнав пин-код, он снял с лицевого счета брата 30000 рублей. Деньгами распорядился по своему усмотрению (т. 1 л.д. 284).
ДД.ММ.ГГГГ П.1 сообщил о совершенном в 08.38 часов ДД.ММ.ГГГГ хищении денежных средств в сумме 30000 рублей с его банковского счета при помощи пластиковой карты VISA, просил привлечь винновых к уголовной ответственности, о чем был составлен протокол принятия устного заявления о преступлении (т. 1 л.д. 235).
Согласно выписке из лицевого счета по вкладу, в 08.38 ДД.ММ.ГГГГ в банкомате <данные изъяты> из средств, находящихся на лицевом счете П.1 было выдано 30000 рублей (т. 1 л.д. 275-276).
При осмотре квартиры потерпевшего П.1 по <адрес>, было установлено, что входная дверь оборудована замком, повреждений не имеет. Квартира состоит из трех комнат, в одной из которых проживает потерпевший. В данной комнате имеется компьютерный стол, на котором лежит тетрадь, где хранилась банковская карта потерпевшего. В одном из ящиков указанного стола среди документов хранится пин-код банковской карты. Порядок в квартире не нарушен (протокол осмотра места происшествия - т. 1 л.д. 236-237).
По преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ.
Потерпевшая П.2 показала, что около 2 часов ДД.ММ.ГГГГ одна возвращалась домой, проходя недалеко от перекрестка улиц <адрес>, услышала, как ее кто-то догоняет, после чего незнакомый мужчина сзади обхватил ее рукой за шею и потребовал сумку, угрожая убийством. Она развернулась к нему лицом, и он вновь потребовал передать ему сумку. Затем мужчина ударил ее в лицо, чем ударил – она не видела, от чего она упала в сугроб, он наклонился к ней и приставил к ее лицу лезвие ножа, сказав, что «прирежет» ее. Испугавшись, она схватила лезвие ножа рукой, порезав пальцы на правой руке, после чего передала мужчине сумку и пакет. Мужчина убежал, а она зашла в помещение общежития, где по телефону сообщила о случившемся в милицию. В сумке и пакете, которые у нее похитили, находились косметика, мобильный телефон марки «Siemens» и кошелек с деньгами в сумме около 1500 рублей. Похищенное имущество она оценивает так, как указано в обвинительном заключении, общая сумма ущерба составила 7280 рублей. Кроме того, в результате нападения ей были причинены телесные повреждения и нервный стресс. В ДД.ММ.ГГГГ года сотрудники милиции вернули ей похищенный телефон марки «Siemens». ДД.ММ.ГГГГ ее пригласили для беседы в УВД <адрес>, где в коридоре она увидела молодого мужчину, который нападал на нее ДД.ММ.ГГГГ. От сотрудников милиции она узнала, что этот мужчина – Лузин С.В.
Свидетель С.6 показала, зимой ДД.ММ.ГГГГ г., дату точно она не помнит, к ней пришли ее брат С.3 и С.4, последний предложил ей купить мобильный телефон марки «SIEMENS», который, со слов С.4, принадлежал ему. Данный телефон она приобрела за 300 рублей.
Свидетель С.5, показания которого были оглашены в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. его мать, вернувшись вечером с работы, сообщила, что купила у С.4 мобильный телефон «SIEMENS А-62», при этом пояснила, что С.4 приходил к ней на работу днем вместе со С.3 и предложил купить у него данный телефон за 300 рублей, на что она согласилась. В указанный телефон мать поставила свою сим-карту (т.1 л.д. 178-179).
Свидетель С.3, показания которого были оглашены в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему приходила сестра – С.6 и сообщила, что потеряла свой мобильный телефон, интересуясь продажей старых телефонов. Через несколько дней он встретил своего соседа – С.4, который спросил, кому можно продать мобильный телефон. Он рассказал С.4 о своей сестре и вместе они пошли к ней на работу. С.6 и С.4 зашли в здание, а вернувшись, С.4 пояснил, что С.6 телефон купила (т.1 л.д. 180-181).
Свидетель С.4, показания которого также были оглашены в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ г. употреблял спиртное с подсудимым Лузиным С.В.. Когда на улице стало темно, спиртное у них закончилось, подсудимый попросил у него нож-бабочку и сказал, что пойдет за спиртным. Лузина С.В. не было около 30-40 минут, после чего он вернулся с кожаной сумкой черного цвета, которую бросил на пол в кухне, из кармана он достал мобильный телефон марки «SIEMENS» без сим-карты и деньги, около 400 рублей, передав их ему для приобретения спиртного. Купив спиртное, они продолжили его распитие. На следующий день он решил продать мобильный телефон, принесенный подсудимым, продал его С.6 за 300 рублей. Женскую сумку, принесенную Лузиным С.В., в которой находилась косметика, он выбросил в сугроб в ограде своего дома, так как догадался, что эту сумку Лузин С.В. где-то похитил (т. 1 л.д. 297-298).
Согласно сообщению, зарегистрированному в книге учета сообщений о преступлении, в 01.52 ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о хищении дамской сумки с телефоном, совершенном неизвестным молодым человеком под угрозой предмета, похожего на нож (т. 1 л.д. 2).
ДД.ММ.ГГГГ от П.2 поступило устное заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестного мужчины, который около 2 часов ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, с угрозой применения ножа, открыто похитил сумку с имуществом, причинив материальный ущерб и телесные повреждения (т. 1 л.д. 3).
При осмотрах участка местности возле <адрес> у тротуара обнаружен примятый снег. Из пояснения потерпевшей именно туда она упала во время совершенного на нее нападения (протоколы осмотра места происшествия - т. 1 л.д. 4-6, 30-37).
Согласно заключению эксперта № 2814 от 29.12.2010, у П.2 имеются: ушиб мягких тканей лица, ссадины на первом и втором пальцах правой кисти, которые образовались, возможно ДД.ММ.ГГГГ, в результате ударного и плотно-скользящего воздействия твердого тупого предмета. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 109-110).
Из сообщения ОАО «ВымпелКом» (Билайн) следует, что с мобильного телефона марки «SIEMENS А-62» IMEI № после ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись электрические соединения с СИМ-карт, зарегистрированные на С.5 (т.1 л.д. 172).
ДД.ММ.ГГГГ у С.6 был изъят мобильный телефон «SIEMENS А-62» IMEI № без сим-карты (т. 1 л.д. 177).
Данный мобильный телефон осмотрен, что подтверждается протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 196).
Из гарантийного талона и кассового чека на мобильный телефон «SIEMENS А-62» IMEI №, копии которых представлены потерпевшей, следует, что телефон приобретен ДД.ММ.ГГГГ за 1999 рублей (т. 1 л.д. 123).
Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Лузин С.В. совершил кражу, поскольку тайно, воспользовавшись наличием у него ключа от замка входной двери квартиры, а также тем, что в квартире за его действиями ни кто не наблюдает, без наличия на то разрешения, взял банковскую карту, принадлежащую его брату, с помощью которой снял с его лицевого счета денежные средства в сумме 30000 рублей, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ подсудимый совершил разбойное нападение, поскольку внезапно, в ночное время, на улице, сзади напал на потерпевшую П.2 с целью совершения хищения имевшегося при ней имущества, при этом угрожал ей применением насилия, опасного для жизни и здоровья. При совершении нападения, подсудимый применял в качестве оружия нож, то есть предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, которым могли быть причинены повреждения, опасные для жизни и здоровья потерпевшей. Нож во время нападения подсудимый держал в руке, приставлял к шее и направлял в лицо потерпевшей, которая пыталась отвести нож от своего лица, поранив при этом руку. В ходе совершения разбоя подсудимый ударил потерпевшую П.2 в лицо рукой, о чем свидетельствует имеющийся у нее ушиб мягких тканей лица, образовавшийся от ударного и плотно-скользящего воздействия твердого тупого предмета. Потерпевшая показала, что подсудимый ударил ее в лицо, чем конкретно – она не видела, от чего она упала. Заключением эксперта № 2814 от 29.12.2010 не исключается образование у П.2 телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ. У потерпевшей, исходя из сложившейся обстановки имелись реальные основания опасаться за свою жизнь и здоровье, так как нападение произошло внезапно, в ночное время, в период отсутствия на улице посторонних лиц, которые бы могли прийти к ней на помощь, подсудимый действовал агрессивно, высказывал угрозы применения насилия, опасного для жизни, применял нож – то есть приставлял его к телу и в непосредственной близости от тела потерпевшей.
Наличие у подсудимого прямого умысла на совершение данного преступления подтверждается тем, что он, уходя из дома С.4 с целью отыскания денег на приобретение спиртного хотел открыто похитить деньги или мобильный телефон для его последующей продажи, взял с собой нож, чтобы использовать его для подкрепления своих угроз применения насилия при совершении хищения.
В судебном заседании государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения подсудимого Лузина С.В. по ч.2 ст.162 УК РФ в части квалифицирующего признака применения насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку наличие данного признака в действиях подсудимого подтверждения в судебном заседании не нашло.
Действия Лузина С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; и по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, поскольку данная редакция уголовного закона улучшает положение осужденного по сравнению с редакцией, действовавшей на момент совершения им преступлений.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, а одно – к категории тяжких, а также личность подсудимого, <данные изъяты>).
Суд признает и учитывает смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, наличие малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Наказание Лузину С.В. следует назначить в виде лишения свободы в пределах санкции закона, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, также с применением ст.62 УК РФ.
Основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.
Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также материальное положение подсудимого, дополнительные наказания по ч.2 ст.162 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.
Окончательное наказание Лузину С.В. следует назначить по ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.
Принимая во внимание характер и обстоятельства совершения преступлений, одно из которых является дерзким, носит повышенную общественную опасность, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ суд не находит.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Лузину С.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима.
Потерпевшей П.2 заявлен гражданский иск о взыскании с Лузина С.В. 16280 рублей: 6280 рублей в возмещение материального ущерба и 10000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Подсудимый Лузин С.В. иск признал полностью.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Иск потерпевшей в части возмещения материального ущерба должен быть удовлетворен в полном объеме.
В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.3 ст.1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с п.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд, учитывая степень и характер нравственных страданий потерпевшей, возникших в результате умышленных преступных действий подсудимого; телесных повреждений, причиненных ей: ушиб мягких тканей лица и ссадины на двух пальцах правой кисти, которые вред здоровью не причинили, обстоятельства преступления, совершенного внезапно, в ночное время, с применением к потерпевшей ножа; а также принимая во внимание семейное и материальное положение подсудимого, имеющего малолетнего ребенка, в воспитании которого он оказывает посильную материальную помощь, отсутствие у него постоянного источника дохода, суд считает возможным удовлетворить иск в части компенсации морального вреда в заявленном размере – в сумме 10000 рублей.
Руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Лузина С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить наказание:
по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, сроком на восемь месяцев;
по ч.2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на пять лет.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Строк отбывания наказания исчислять с 22.06.2011.
В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания Лузина С.В. под стражей с 06.05.2011 по 21.06.2011.
Меру пресечения Лузину С.В. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.
Взыскать с Лузина С.В. в пользу П.2 6280 (шесть тысяч двести восемьдесят) рублей в возмещение материального ущерба.
Взыскать с Лузина С.В. в пользу П.2 10000 (десять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Лузиным С.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному Лузину С.В., что о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Председательствующий судья В.Г. Кожевников