Дело № 1-302/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кунгур 01 августа 2011 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Соколовой С.С., при секретаре Шнайдер Е.В., с участием государственного обвинителя Сотниковой Е.А., защитника - адвоката Лупенских Л.А., подсудимого Федорова Д.А., потерпевшей ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кунгуре материалы уголовного дела в отношении
ФЕДОРОВА Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Федоров Д.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.
24 апреля 2011 года около 18 часов Федоров Д.А., находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес ФИО6 несколько ударов кулаком по лицу. Потерпевшая стала убегать от подсудимого. Последний догнал ее, толкнул в спину, отчего ФИО6 упала, и нанес ей несколько ударов ногами по телу. В результате действий Федорова Д.А. потерпевшей был причинен: закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением, который расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода, а также кровоподтеки на лице.
Подсудимый Федоров Д.А. вину признал частично. Не отрицает, что в ходе ссоры нанес потерпевшей тыльной частью ладони удар по лицу, а также толкнул ее. Однако, ногами потерпевшую не пинал.
Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из показаний потерпевшей ФИО6 следует, что подсудимый ударил ее кулаком по челюсти справа. Она стала убегать. Подсудимый ее догнал, толкнул. От этого она упала, и Федоров несколько раз пнул ее ногами по правой стороне, плечу. Впоследствии у нее был обнаружен перелом правой плечевой кости.
Свидетель ФИО4 видел, как потерпевшая держалась за руку, ревела. На следующий день сказала, что Федоров ее толкнул, видел на ее лице кровоподтек.
Из показаний свидетеля ФИО5 /л.д. 61-62/ следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей видел на лице грязь и кровоподтеки, она жаловалась на боль в руке. Рассказала, что ее избил Федоров.
Согласно заключению эксперта № /л.д. 46-48/ у ФИО6 имеются: кровоподтеки в правой параорбитальной области, на верхней губе, в подбородочной области, в правой щечно-нижнечелюстной области, закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением, которые образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов, возможно ДД.ММ.ГГГГ. Кровоподтеки не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и /или/ незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода.
Таким образом, вина подсудимого подтверждается совокупностью взаимосвязанных и дополняющих друг друга доказательств. Суд доверяет показаниям потерпевшей, свидетелей, так как они логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, с заключением эксперта, а также частично с показаниями подсудимого. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей суд не усматривает, не смотря на неприязненные отношения, так как наличие телесных повреждений объективно подтверждено заключением эксперта.
Довод подсудимого о том, что перелом правой плечевой кости был причинен потерпевшей при падении, опровергается заключением эксперта /л.д. 46-48/. Из которого следует, что образование повреждений у потерпевшей при ее падении из положения стоя или близкого к таковому, с последующим соударением с твердыми тупыми предметами, в том числе с приданным телу дополнительным ускорением, исключено.
Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.
Действия, совершенные подсудимым Федоровым Д.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ /в ред. ФЗ от 07.03.2011 года/ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
При назначении наказания суд учитывает: умышленный характер совершенного преступления, относящегося к категории тяжких. Личность виновного: характеризуется по месту жительства положительно – вежлив, доброжелателен, в употреблении спиртных напитков не замечен, жалоб на него не поступало.
Ни смягчающих, ни отягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд не усматривает.
С учетом положительной характеристики, наличия дохода от временных заработков и отсутствия судимостей, не смотря на тяжесть совершенного преступления, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Федорова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ /в ред. ФЗ от 07.03.2011 года/ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /Один/ год 6 /Шесть/ месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить Федорову Д.А. испытательный срок продолжительностью 1 /Один/ год 6 /Шесть/ месяцев. Возложить на подсудимого обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться туда для регистрации.
Меру пресечения подсудимому Федорову Д.А. – подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Председательствующий судья С.С.Соколова