Дело № 1-348/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судебного заседания
г. Кунгур 29 августа 2011 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Голубевой С.И.,
с участием государственного обвинителя Самойловских Л.Н.,
подсудимого Семенищева В.А.
законного представителя подсудимого Семенищевой Е.А.,
защитника - адвоката адвокатской конторы № 1 г.Кунгура Ефимовой Д.В.
при секретаре Кузовлевой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Семенищева В.А., <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
23 июня 2011 года, в ночное время, несовершеннолетние Семенищев В.А. и ФИО4, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, договорились о совершении кражи чужого имущества. После чего, в эту же ночь – 23 июня 2011 года, с целью осуществления своего преступного умысла, действуя согласованно, подошли к дверям гаража СПО <адрес> находящегося вблизи здания центра досуга <адрес>, где с помощью найденного ФИО4 возле гаража гвоздодера, взломали доски входной двери в гараж, незаконно проникли в помещение гаража и воспользовавшись тем, что двери автомашины ГАЗ-<данные изъяты> заперты не были, тайно похитили из указанного автомобиля имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: автомагнитолу марки «SUPRA» модели «SCD-507U» стоимостью 2490 рублей 20 копеек и сабвуферный комплект марки «PROLOGY» модели «1260», в который входит акустическая колонка и усилитель, стоимостью 5 999 рублей, всего на общую сумму 8489 рублей 20 копеек, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
Действия подсудимого Семенищева В.А. квалифицированы по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.
Потерпевшим ФИО5 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный ему вред полностью заглажен, подсудимый принёс извинения, претензий к Семенищеву В.А. он не имеет, просит прекратить дело, поскольку с подсудимым примирился.
Подсудимый Семенищев В.А. согласен на прекращение дела по указанным основаниям, подтвердил, что вину признал полностью, похищенное потерпевшему возвращено, он принес ему свои извинения, и между ними состоялось примирение. Законный представитель подсудимого согласна на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям.
Государственный обвинитель и защитник подсудимого также выразили свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.
Суд, заслушав участников процесса, считает ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку совершенное Семенищевым В.А. преступление относится к категории средней тяжести, он ранее не судим, преступление совершил впервые, в несовершеннолетнем возрасте, характеризуется удовлетворительно, полностью загладил причиненный потерпевшему вред, в связи с чем стороны примирились, ходатайство потерпевшим о прекращении дела заявлено добровольно, прекращение дела в данном случае не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, поэтому суд считает, что в соответствии со ст.76 УК РФ подсудимый Семенищев В.А. может быть освобожден от уголовной ответственности и на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении него следует прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
В соответствии со ст.76 УК РФ Семенищева В.А. освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон и на основании ст.25 УПК РФ производство по делу прекратить.
Меру пресечения в отношении Семенищева В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток.
Судья - С.И.Голубева