Дело № 1-367/2011
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Кунгур, Пермский край 09 сентября 2011 г.
Кунгурский городской суд Пермского края
в составе председательствующего судьи Кужбаевой О.А.
с участием государственного обвинителя Печеневской Е.М.
защитника-адвоката Распономаревой Л.Н.
при секретаре Кузнецовой И.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кунгуре дело № 1-367/2011 по обвинению
Гилева В.С., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов по 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого Гилева В.С. возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с огороженной и охраняемой территории Общества с ограниченной ответственностью «Евродом», расположенном по адресу: <адрес>.
Осуществляя свой прямой преступный умысел, подсудимый Гилев В.С. в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ 17 часов по 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, пришел к огороженной и охраняемой территории ООО «Евродом», расположенной по адресу: <адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, перелез через бетонный забор, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник на территорию ООО «Евродом», срезал бокорезами четырехжильный медный кабель марки КГ-ХЛ 3х16+1х6 кв.мм, принадлежащий ООО «Евродом» с электрощита в количестве 15 метров по цене 289 руб.59 коп. за 1 м на общую сумму 4 342 руб. 50 коп.
Доведя свой преступный умысел до конца, подсудимый Гилев В.С. с похищенным имуществом ООО «Евродом» с места преступления скрылся. Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению как своим собственным. Своими умышленными преступными действиями Гилев В.С. причинил ООО «Евродом» материальный ущерб в размере 4 342 руб. 50 коп.
Подсудимый Гилев В.С. с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает; ст.ст.314-317 УПК РФ подсудимому разъяснены.
Условия особого порядка принятия судебного решения по данному делу соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в уголовном деле, законность которых никто не оспаривает.
Государственный обвинитель обоснованно отказался от квалификации действий подсудимого Гилева В.С. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, считает, что его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку вся огороженная и охраняемая территория ООО «Евродом» не относится к понятиям помещения либо иного хранилища согласно примечания к ст.158 УК РФ.
Действия подсудимого Гилева В.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства: полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, явка с повинной, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
На основании ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Гилева В.С. усматривается рецидив преступлений, поэтому суд назначает ему наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ, а рецидив преступлений суд признает отягчающим обстоятельством.
<данные изъяты>
Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для назначения более мягкого наказания, чем УК РФ предусмотрено законом и применения ст.64, ч.3 ст.ст. 68, 73 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем, суд назначает наказание, руководствуясь ч.7 ст.316 УПК РФ.
Преступление совершено Гилевым В.С. до постановления приговора Кунгурского городского суда от 06.07.2011 г., наказание по которому назначено реально в виде лишения свободы, поэтому суд назначает наказание в соответствии с правилами, предусмотренными ч.5 ст.69 УК РФ реально в виде лишения свободы.
Потерпевшим ООО «Евродом» заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба на сумму 4 342 руб. 50 коп., который подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку вред, причиненный имуществу юридического лица взыскивается в полном объеме с лица, причинившего вред. Подсудимый с заявленным иском согласен.
Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гилева В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, сроком один год.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Кунгурского городского суда от 06.07.2011 г., окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком четыре года восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 09 сентября 2011 г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей и наказание, отбытое по приговору Кунгурского городского суда от 06.07.2011 г. с 13.05.2011 г. по 08.09.2011 года.
Меру пресечения Гилеву В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Гилева В.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Евродом» в возмещение ущерба от кражи 4 342 рубля 50 коп. (четыре тысячи триста сорок два рубля 50 коп.).
Вещественное доказательство: два отрезка кабеля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Евродом». Акт о возврате вещественных доказательств потерпевшему направить в Кунгурский городской суд.
Приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.
По основаниям, предусмотренным п.п. 2-4 ч.1 ст.379 УПК РФ, приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток, осужденным в этот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Судья: О.А.Кужбаева