Дело № 1-347/2011
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Кунгур, Пермский край 26 августа 2011 г.
Кунгурский городской суд Пермского края
в составе председательствующего судьи Кужбаевой О.А.
с участием государственного обвинителя Печеневской Е.М.
защитника-адвоката Истомина В.Ю.
при секретаре Кузнецовой И.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кунгуре дело № 1-347/2011 по обвинению
Тюрина Н.А., <данные изъяты>
<данные изъяты> под стражей не содержался;
в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у подсудимого Тюрина Н.А. возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из дома ФИО2
Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время пришел к дачному дому ФИО2, расположенному по адресу: <адрес>, где, взломав замки на дверях, ведущих в дом, незаконно проник в дачный дом ФИО2, где действуя из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: стиральную машину «Обь» стоимостью 500 рублей, электрический чайник «POLARIS PWK 1753 СК» стоимостью 1050 рублей, вермишель 1 кг по цене 25 руб. за 1 кг на сумму 25 рублей, рожки 1 кг по цене 25 руб. за 1 кг на сумму 25 рублей, рис в упаковке 800 г стоимостью 36 руб., конфеты 700 г стоимостью 143 руб. за 1 кг на сумму 100 руб., печенье 700 г стоимостью 114 руб. за 1 кг на сумму 80 руб., консервированный зеленый горошек в банке весом 300 г. стоимостью 20 руб., консервы «свинина тушеная» в банке весом 350 г стоимостью 40 руб., суп куриный в пакете стоимостью 15 руб., суп гороховый в пакете стоимостью 15 рублей; всего на общую сумму 1906 рублей.
С похищенным имуществом Тюрин Н.А. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб в размере 1906 рублей.
У подсудимого Тюрина Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дома ФИО2
Осуществляя свой преступный умысел, Тюрин Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время пришел к дачному дому ФИО2, расположенному по адресу: <адрес> где незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник в дачный дом ФИО2, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: холодильник «Океан-304» стоимостью 1100 рублей, электрическую плитку «Мечта» стоимостью 200 рублей; всего на общую сумму 1300 рублей.
С похищенным имуществом Тюрин Н.А. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, как своим собственным, причинив ФИО2 материальный ущерб в размере 1300 рублей.
Вину по изложенным обстоятельствам дела подсудимый Тюрин Н.А. признал частично, подтвердив свои показания на предварительном следствии на л.д.18-19, 43-44, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он проходил мимо дома ФИО2, дверь дома была открыта, были взломаны замки. Он решил зайти в дом для того, чтобы что-нибудь похитить. Из дома ФИО2 он похитил два ножа, продукты питания: рис, рожки, банку консервированного горошка, печенье и конфеты. Более ничего не похищал. Также на кухне он видел электрическую плитку и холодильник. Продукты и ножи он унес домой, продукты употребил в пищу, а ножи оставил для хозяйственных нужд.
Позднее ДД.ММ.ГГГГ. он вновь решил проникнуть в дом ФИО2 с целью кражи, так как ему нужен был холодильник для собственных нужд. Он проник в дом ФИО2 и похитил холодильник, проверив, что он исправный. Он вытащил холодильник из дома на покрывале, которое также похитил из дома ФИО2 На тракторе, которым управлял ФИО5, перевез холодильник к себе домой. Более ничего не похищал.
Однако вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей, совокупностью исследованных судом доказательств:
потерпевшая ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она вместе с дочерью ФИО7 приехали в свой дачный дом и обнаружили, что навесные замки на дверях, ведущих в дом, сломаны. Зайдя в дом, они увидели, что из дома похищены: стиральная машина «Обь», электрический чайник, макаронные изделия, рис, кондитерские изделия и другие продукты питания, всего на сумму 1906 рублей. ДД.ММ.ГГГГ они в милицию обращаться не стали, уехали с дочерью домой, заколотив вырванные пробои на дверях и закрыв двери на навесные замки.
Однако ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сосед по дачному дому ФИО6 и сообщил, что дверь ее дома открыта. Она попросила его зайти в дом и посмотреть похищено ли что-нибудь. Через некоторое время позвонил ФИО6 и сообщил, что из дома похищен холодильник. Она попросила его закрыть дверь. Она приехала в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Из дома был похищен холодильник «Океан 304» стоимостью 1100 рублей, электрическая плитка «Мечта» стоимостью 200 рублей, покрывало красного цвета, всего на сумму 1300 рублей. Впоследствии она узнала, что кражу всего ее имущества совершил Тюрин Н.А. (л.д.27-28, показания оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ);
свидетель ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время вместе с матерью ФИО2 приехали в свой дачный дом, расположенный в <адрес> и обнаружили, что навесные замки на дверях, ведущих в дом, взломаны. Зайдя в дом, они увидели, что из дома похищены: стиральная машина «Обь», электрический чайник, продукты питания – макароны, рис, печенье, конфеты, три ножа. ДД.ММ.ГГГГ они с мамой уехали из дачного дома, при этом заколотили вырванные пробои на дверях и закрыли двери на навесные замки. Однако ДД.ММ.ГГГГ к матери позвонил сосед по дачному дому ФИО6 и сообщил, что дверь дачного дома открыта. Ее мать попросила его зайти в дом и посмотреть похищено ли что-нибудь. Через некоторое время он перезвонил и сообщил, что в доме беспорядок, похищен холодильник. Приехав ДД.ММ.ГГГГ в дачный дом, она увидела, что навесные замки на дверях вновь взломаны, а из дома похищены холодильник «Океан-304», электрическая плитка «Мечта» и покрывало красного цвета. После этого они обратились с заявлением о совершенных кражах, обнаруженных ими ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33, показания оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ);
свидетель ФИО6 показал, что в <адрес> его дачный дом и дачный дом ФИО2 расположены по соседству. ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что дверь в дачный дом ФИО2 открыта, о чем и сообщил хозяйке дома. ФИО2 попросила его зайти в дом и посмотреть похищено ли что-нибудь. Когда он вошел в дом, то увидел, что из дома похищен холодильник, в доме беспорядок. Что еще было похищено он не знает (л.д.69-70, показания оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ);
свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он поехал на тракторе на реку за водой. Тюрин Н.А. попросил его довезти. Доехав на тракторе до <адрес>, Тюрин Н.А. вышел из трактора, а он проехал дальше к реке. Минут через 20 он возвращался обратно домой и около указанного дома, он увидел Тюрина Н.А., а рядом с ним стоял небольшой холодильник, Тюрин Н.А. загрузил холодильник в телегу трактора. Не доезжая до своего дома, Тюрин Н.А. сказал ему остановиться, вышел из трактора и выгрузил холодильник, а он уехал домой (л.д.23-24, показания оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ);
свидетели ФИО8 и ФИО9 дали аналогичные показания о том, что в <адрес> у них имеется дачный дом. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на улице, они увидели, что едет трактор, которым управлял ФИО5 Также в тракторе находился Тюрин Н.А. Трактор проехал в сторону дачного дома, принадлежащего ФИО2 Минут через 40-50 трактор под управлением ФИО5 проехал обратно. В тракторе также находился Тюрин Н.А., а в прицепе трактора находился холодильник, прикрытый покрывалом красного цвета. Холодильник был виден, так как покрывало его полностью не закрывало (л.д.65-68, показания оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ);
свидетель ФИО10 показала, что проживает в <адрес>. <данные изъяты>. у нее в качестве работника проживал Тюрин Н.А., но потом она его выгнала, так как он стал злоупотреблять спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она вышла в огород и увидела следы от колес трактора. Затем подошла к сараю, принадлежащему ей и расположенному во дворе ее дома, где увидела не принадлежащий ей холодильник белого цвета и покрывало. Затем она пришла домой к Тюрину Н.А. и спросила его: « Не он ли привез в ее сарай холодильник?». Тюрин Н.А. ответил, что холодильник привез он, что скоро уберет холодильник из ее сарая, а через некоторое время холодильник и покрывало были изъяты сотрудниками милиции. Позднее она спрашивала Тюрина Н.А.: «Почему он совершил кражу?». Он ответил, что хотел выпить спиртное (л.д.39-40, показания оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ);
документами дела:
заявлением ФИО2 о совершенных преступлениях (л.д.3);
протоколом осмотра места совершения преступления дома ФИО2, расположенного по адресу: <адрес> где указаны, что имеются следы незаконного проникновения в дом и количество и сумма похищенного имущества (л.д.4-5);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – дома и хозяйственных построек по адресу: <адрес> согласно которого в надворных постройках были обнаружены и изъяты холодильник «Океан-304» белого цвета и покрывало красного цвета, которые были осмотрены, сфотографированы и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.6-9, 57-60);
постановлением о возвращении вещественных доказательств потерпевшей (л.д.62);
товарным чеком и справкой, подтверждающими стоимость похищенного имущества (л.д.71-72).
Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого Тюрина Н.А. в совершении двух преступлений.
Суд квалифицирует действия подсудимого Тюрина Н.А. по двум преступлениям (каждое) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он тайно похитил чужое имущество, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Вина подсудимого Тюрина Н.А. подтверждается показаниями потерпевшей, всех свидетелей, частичными признательными показаниями самого подсудимого и документами дела. Показания всех лиц последовательны, аналогичны и взаимно дополняют друг друга, не доверять этим показаниям у суда нет никаких оснований, таких оснований не назвал и подсудимый, наоборот, показал, что показаниям всех лиц доверяет. Тюрин Н.А. не согласен с тем, что он украл стиральную машину «Обь», электрический чайник «Polaris PWK 1753 СК» и электрическую плитку «Мечта». Суд считает его показания в этой части неправдивыми, с целью избежать возмещения материального ущерба в этой части, по следующим основаниям: потерпевшая ФИО2 и свидетель ФИО7 давали аналогичные, последовательные показания, в то время как подсудимый Тюрин Н.А., будучи допрошенным первый раз на л.д.18-19, пояснял лишь о части совершенных им краж, называя только, что он, проходя мимо дома ФИО2, он увидел холодильник и решил его похитить. В то время как бесспорно установлено в ходе предварительного и судебного следствия, что он совершил две кражи, холодильник видел, когда совершал первую кражу и специально приехал на тракторе, управляемом ФИО5, чтобы совершить вторую кражу. В показаниях поясняет, что два ножа украл, кода совершал вторую кражу – ДД.ММ.ГГГГ, тогда как установлено, что украл три ножа и в то время, когда совершал первую кражу.
Кроме того, других лиц причастных к совершению данных краж не имеется.
Бесспорно установлено, что именно Тюрин Н.А. в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно, с целью хищения чужого имущества, взломав замки на двери, проник в дом ФИО2, откуда похитил ее имущество на сумму 1906 рублей. Он же, опять, взломав замки на двери дома ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ незаконно, с целью хищения чужого имущества проник в дом ФИО2 и похитил ее имущество на сумму 1300 рублей, а именно: холодильник и электрическую плитку.
При назначении наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства: не судим, чистосердечно раскаялся в содеянном.
<данные изъяты>
Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность подсудимого, учитывая смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным подсудимому Тюрину Н.А. назначить наказание в виде лишения свободы условно и дополнительное наказание не назначать.
Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 2 106 рублей, который подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку вред, причиненный имуществу гражданина, взыскивается в полном объеме с лица, причинившего вред. Подсудимый Тюрин Н.А. с заявленным иском полностью согласен.
Руководствуясь ст.ст.296-313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Тюрина Н.А. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательную меру наказания Тюрину Н.А. назначить в виде лишения свободы сроком три года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить Тюрину Н.А. испытательный срок продолжительностью два года.
Обязать осужденного: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа; периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган.
Меру пресечения Тюрину Н.А. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Тюрина Н.А. в пользу ФИО2 в возмещение ущерба от кражи 2 106 (две тысячи сто шесть) рублей.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным в этот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Судья: О.А.Кужбаева