1-372/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Кунгур 12 сентября 2011 г.
Кунгурский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Кожевникова В.Г.,
с участием государственного обвинителя - Кунгурского городского прокурора Дуброва Э.В.,
подсудимого Тонкова Д.С.,
защитника – адвоката Пронина В.П.,
при секретаре Букиревой Н.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края дело № 1-372/2011 в отношении Тонкова Д.С., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Тонков Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
подсудимый Тонков Д.С. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в ночное время № г., вступив между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, действуя согласовано, подошли к зданию Муниципального автономного образовательного учреждения «<данные изъяты>» по <адрес>, по пожарной лестнице поднялись на второй этаж, где лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, достал стекло в балконной двери, через которую они незаконно проникли в помещение детского сада. Продолжая осуществлять задуманное, подсудимый Тонков Д.С. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно похитили из помещения детского сада имущество на общую сумму 13271 рубль 22 копейки, а именно:
- музыкальный центр «LG», стоимостью 8252 рубля 26 копеек,
- телевизор «Витязь», стоимостью 3990 рублей 20 копеек;
- телефонный аппарат, стоимостью 443 рубля,
- аудиомагнитофон, стоимостью 585 рублей 76 копеек,
- телевизор «Рубин» и DVD-проигрыватель «ВВК», не представляющие для потерпевшего материальной ценности.
С похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб.
Подсудимый Тонков Д.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник ходатайство подсудимого Тонкова Д.С. поддерживает.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, считает, что все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.
Судом установлено, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен в полном объёме, вину признал, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после консультации с защитником, обвинение, предъявленное Тонкову Д.С. и поддержанное государственным обвинителем в судебном процессе, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Тонкова Д.С. суд квалифицирует по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, поскольку данная редакция уголовного закона улучшает положение подсудимого по сравнению с редакцией, действовавшей на момент совершения им преступления.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, характеризующегося положительно: <данные изъяты>.
Суд признает и учитывает смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Наказание Тонкову Д.С. следует назначить в пределах санкции уголовного закона, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.
Основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, совершение им преступления впервые, а также занятость подсудимого на работе, суд приходит к выводу о возможности исправления Тонкова Д.С. путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.
Потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с Тонкова Д.С. в возмещение причиненного имущественного ущерба 13271 рубля 22 копеек.
В судебное заседание представитель потерпевшего Б. не явилась, до судебного заседания сообщила суду, что подсудимый добровольно возместил ущерб в полном объеме, претензий к нему не имеет.
Суд считает, что при изложенных обстоятельствах, в соответствии со ст.250 УПК РФ, гражданский иск должен быть оставлен без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Тонкова Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.
Меру пресечения Тонкову Д.С. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск Муниципального автономного образовательного учреждения «<данные изъяты>» к Тонкову Д.С. о взыскании тринадцати тысяч двухсот семидесяти одного рубля 22 копеек оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осуждённому Тонкову Д.С., что о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Председательствующий судья В.Г. Кожевников