Дело № 1-392/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кунгур 14 сентября 2011 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Соколовой С.С., при секретаре Шнайдер Е.В., с участием государственного обвинителя Недюдина И.А., защитника – адвоката Чайкина Н.Л., подсудимого Казаринова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кунгуре материалы уголовного дела в отношении
КАЗАРИНОВА Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, не судимого, под стражей не
содержащегося
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Казаринов Д.А., являясь свидетелем по уголовному делу, дал заведомо ложные показания в суде. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
23 августа 1997 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Подозреваемой по данному уголовному делу являлась ФИО3
С 14.02.2011 года по 12.04.2011 года в Кунгурском городском суде, расположенном по адресу: <адрес> рассматривалось уголовное дело по обвинению ФИО3 по ч. 1 ст. 105 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в качестве свидетеля был повторно допрошен по ходатайству стороны защиты Казаринов Д.А. Перед допросом ему была разъяснена ч. 4 ст. 56 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Не смотря на это, Казаринов Д.А. в ходе судебного следствия дал заведомо ложные показания об обстоятельствах подлежащих установлению при рассмотрении дела, а именно показал, что в ходе предварительного следствия и при первоначальном допросе в судебном заседании он оговорил ФИО3 в том, что она, ФИО3, сообщила ему, что убила ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуждена Кунгурским городским судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Показания свидетеля Казаринова Д.А. о том, что ФИО3 не признавалась ему в убийстве ФИО4, были признаны ложными.
Подсудимый Казаринов Д.А. вину не признал, пояснил, что дал правдивые показания о том, что об убийстве ФИО4 ФИО3 он не знал. Ранее оговорил ее в убийстве из-за обиды на ФИО3, так как она хотела лишить его жилья и изменила ему.
Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Свидетель ФИО5 /л.д. 31-33/ показала, что в судебном заседании подсудимый был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Не смотря на это, дал ложные показания, пояснив, что первоначально оговорил ФИО3 в том, что она причастна к убийству ФИО4
Свидетель ФИО6 /л.д. 34-36/ дала аналогичные показания.
Из показаний свидетеля ФИО7 /л.д. 27-30/ следует, что Казаринов Д.А. в ходе предварительного следствия, в декабре 2010 года, дал показания со слов ФИО3 о том, что последняя убила ФИО4 молотком.
Из протокола судебного заседания /л.д. 46-89/ следует, что подсудимый не подтвердил свои первоначальные показания о том, что ФИО3 убила ФИО4.
Подпиской свидетеля /л.д. 45/ подтверждается факт предупреждения Казаринова Д.А. об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в суде.
По приговору Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 91-99/, установлена вина ФИО3 в убийстве ФИО4 Показания Казаринова Д.А. о том, что первоначально он оговорил ФИО3 в убийстве ФИО4, судом признаны ложными
Таким образом, вина подсудимого подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Суд признает, что показания Казаринова Д.А., пояснившего, что первоначально он оговорил ФИО3 в убийстве ФИО4, являются ложными, так как в них были полностью искажены факты, важные для разрешения дела по существу. Подсудимый дал ложные показания умышленно, заведомо осознавая, что они не соответствуют действительности, так как был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Довод подсудимого о том, что его первоначальные показания о том, что ФИО3 убила ФИО4, являлись ложными, несостоятелен. Подсудимый пояснил, что оговорил первоначально ФИО3 из-за обиды на последнюю, за то, что она хотела лишить его жилья и изменила ему. Однако, из показаний Казаринова следует, что вопрос по жилью был решен еще в 2004 году. Брак между подсудимым и ФИО3 был расторгнут в сентябре 2003 года. Поэтому оговаривать ФИО3 через 6-7 лет после конфликта в совершении особо тяжкого преступления у Казаринова оснований не было.
Действия, совершенные подсудимым Казариновым Д.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 307 УК РФ – заведомо ложные показания свидетеля в суде.
При назначении наказания суд учитывает: умышленный характер совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Личность виновного – характеризуется по месту жительства положительно – спокойный, тихий, спиртные напитки не употребляет, замечаний на него не поступало.
Ни смягчающих, ни отягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд не усматривает.
Суд считает, что подсудимому возможно назначить наказание в виде штрафа согласно ст. 46 УК РФ /в ред. ФЗ от 08.12.2003 года/, так как он имеет реальную возможность для его уплаты /ежемесячный доход подсудимого составляет около 4-5 тысяч рублей/.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Казаринова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 /Пять тысяч/ рублей в доход государства.
Меру пресечения подсудимому – подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – копии документов – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Председательствующий судья С.С.Соколова