№ 1-385/2011
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Кунгур, Пермский край 27 сентября 2011 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Кужбаевой О.А.
с участием государственного обвинителя Самойловских Л.Н.
защитника адвоката адвокатской конторы № 1 г.Кунгура Распономаревой Л.Н.
при секретаре Кузнецовой И.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Третьякова В.С., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.
У с т а н о в и л :
В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ в ночное время подсудимый Третьяков В.С. и ФИО1, в отношении которого вынесен приговор Кунгурским городским судом 07.07.2011 г. (л.д.105), находясь в доме по адресу <адрес>, вступили в преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества из дачного дома потерпевшего ФИО3 Осуществлял свой преступный умысел, в ту же ночь подсудимый Третьяков В.С., группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, с целью совершения хищения приехали на мотоцикле ФИО1 в <адрес> <адрес>, подъехали к дачному дому ФИО3, достали из оконной рамы стекло и незаконно проникли в дачный дом потерпевшего, откуда с корыстной целью тайно похитили имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО3, а именно:
- цветной телевизор марки «SHARP» стоимостью 3000 рублей,
- электрическую пилу «Парма-2М» стоимостью 2000 рублей,
- электрический калорифер «Тепловая завеса электрическая ТВ 3» стоимостью 3500 рублей,
- электрическую плиту «Гомельчанка» стоимостью 2700 рублей,
- акустическую колонку «Панасоник» стоимостью 1000 рублей.
- электрический удлинитель длиной 12 метров стоимостью 300 рублей,
- электрический удлинитель длиной 4 метра стоимостью 80 рублей,
- утепленную куртку «Москва-Север» стоимостью 2500 рублей,
- две телескопические удочки «BERGAMA 400» с инерционной катушкой «COBRA KING СВ 340» стоимостью 500 рублей каждая на сумму 1000 рублей,
- мед в стеклянной банке в количестве 2 кг по цене 500 рублей за 1 кг на сумму 1000 рублей,
- набор стеклянных кружек из 6 штук стоимостью 240 рублей,
- набор стеклянных кружек из 6 штук стоимостью 180 рублей,
- набор автомобильных головок стоимостью 500 рублей,
- 4 литых автомобильных диска «VITO» радиусом 15 стоимостью 2000 рублей за 1 штуку на общую сумму 8000 рублей,
а также электрический двигатель, набор столовых приборов из вилок и ложек, набор тарелок, покрывало, простынь, пару резиновых тапок, не представляющие материальной ценности для потерпевшего.
С похищенным имуществом подсудимый Третьяков В.С. и ФИО1 с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 26 000 рублей.
Подсудимый Третьяков В.С. вину по изложенным обстоятельствам дела признал полностью и подтвердил свои показания на л.д.111-113, где он пояснял, что в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во время употребления спиртных напитков он предложил ФИО1 совершить кражу имущества из дачных домов в <адрес>. ФИО1 согласился. После чего, они вдвоем на мотоцикле «Урал», принадлежащем ФИО1, приехали к дачному дому из кирпича в <адрес>. Подошли вдвоем к дому, убедившись, что дома никого незаконно, достав раму окна, проникли в дом, откуда похитили различное имущество, согласен, что хищение совершили на сумму 26 000 рублей. Данное имущество они с ФИО1 за два раза увезли, использовали в своих интересах.
Кроме личного признания вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, документами дела:
потерпевший ФИО3 показал, что в его собственности имеется дачный дом, расположенный в <адрес>, в котором он периодически проживает в различные времена года. ДД.ММ.ГГГГ он уехал домой в <адрес>, закрыв все двери на запорные устройства. На тот момент все хранящееся в дачном доме имущество было в сохранности и находилось на своих местах. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вернулся в <адрес> в свой дачный дом и обнаружил следы проникновения посторонних лиц в дом, а также хищение его имущества: цветного телевизора, электропилы, электрокалорифера, электроплиты, колонок, удлинителя, куртки, удочки, мед, набор посуды, автомобильные диски и автомобильные головки и другое имущество. Всего на сумму 26 000 рублей (л.д.25-26, 55-56, 74-75, показания оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ) ;
свидетель ФИО1 показал, что в сентябре 2010 г. он вместе с женой на мотоцикле «Урал» приехал в гости к родственникам в <адрес>, где все вместе стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Третьяков В.С. предложил ему совершить кражу из одного из дачных домов в <адрес>. Он согласился. Они вдвоем, на принадлежащем ему мотоцикле «Урал», приехали к дачному дому из кирпича, расположенному в <адрес>. Вдвоем подошли к окну, убедившись, что дома никого нет, проникли в дом, вынув раму окна. Затем они вдвоем похитили следующее имущество: телевизор, пилу, удлинители, электродвигатель, две удочки электроплиту, электрочайник, калорифер, куртку, банку с медом, посуду колонку и другое имущество. За два раза все похищенное имущество увезли к родственникам. Часть похищенных вещей он забрал себе, а часть – Третьяков В.С. (л.д.167-168, показания оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ);
свидетель ФИО6 показала, что у нее есть муж – ФИО1, с которым на мотоцикле «Урал» они приехали в гости к родственникам в <адрес>. Все употребляли спиртное, затем легли спать, проснувшись утром на следующий день, она с мужем поехали обратно домой. В коляске мотоцикла она увидела следующие вещи: телевизор, электропилу и другое имущество, прикрытое тентом. Также в сенях дома ФИО7 она увидела: электроплиту, электрокалорифер, литые автомобильные диски в количестве четырех штук, которых ранее в данном месте не было. ФИО1 пояснил ей, что эти вещи принадлежат Третьякову В.С. 03.05.2011 г. со слов ФИО1 ей стало известно, что <данные изъяты> по предложению Третьякова В.С., ФИО1 и Третьяков В.С. совершили кражу из дачного дома в <адрес> (л.д. 45-46, показания оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ);
свидетель ФИО7 показала, что в сентябре 2010 г. к ней в гости на мотоцикле «Урал» приехала сестра с мужем ФИО1 В ночное время все легли спать, а Третьяков В.С. и ФИО1 вдвоем продолжили распивать спиртные напитки. На следующее утро она обнаружила у себя дома чужие вещи: электроплиту, калорифер, автомобильные диски; в коляске мотоцикла – телевизор и еще какие-то вещи, прикрытые тентом. Она спросила ФИО1 и Третьякова В.С., кому принадлежат эти вещи. Третьяков В.С. ответил, что эти вещи принадлежат ему. Впоследствии электрокалорифер и электроплиту она использовала в быту по назначению. Впоследствии узнала, что это имущество было похищено Третьяковым В.С. (л.д.57-58, показания оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ);
документами дела:
заявлением потерпевшего ФИО3 о преступлении (л.д.9);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.13-20), согласно которого осмотрен дачный дом ФИО3, расположенный в <адрес>, где отмечены следы проникновения посторонних граждан;
документы на электрическую пилу и ее стоимость (л.д.28);
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-50), согласно которого у ФИО1 изъяты: электрическая пила «Парма 2 М», цветной телевизор, электрический двигатель, электроудлинитель, удочка;
протоколом осмотра данных предметов (л.д.65-67);
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60) у свидетеля ФИО7: электрического калорифера и электрической плиты; протоколом осмотра этих предметов (л.д.68-70);
постановлениями о возвращении вещественных доказательств потерпевшему ( л.д.73).
Прокурор отказался от квалифицирующего признака – причинение значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимого Третьякова В.С. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ № 26 от 07.03.2011 года) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления. Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, документами дела, признательны ми показаниями самого подсудимого. Показания всех лиц последовательны, аналогичны и взаимно дополняют друг друга, не доверять этим показаниям у суда нет никаких оснований.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым и данные о его личности.
По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно; по месту отбывания наказания характеризуется положительно: имеет поощрения, взысканий не имеет, мероприятия воспитательного характера посещал.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном и полное признание вины, возврат части похищенного у потерпевшего имущества, состояние здоровья подсудимого, на учете у нарколога не состоит.
На основании п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях Третьякова В.С. усматривается опасный рецидив преступлений, поэтому суд назначает ему наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ, а рецидив преступлений суд признает отягчающим обстоятельством.
Учитывая требования ст.ст. 6, 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ. Оснований существенно снижающих степень содеянного суд не усматривает, поэтому считает, что нет оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд не усматривает.
Потерпевшим ФИО3 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого Третьякова В.С. и с ФИО1 14000 рублей в возмещение стоимости невозвращенного потерпевшему имущества. Подсудимый – гражданский ответчик Третьяков В.С. иск признал полностью. Признание иска принимается судом, поскольку не нарушает чьих-либо прав или интересов. В силу ст.ст.1064, 1080 ГК РФ солидарно с Третьякова В.С. и ФИО1, как с лиц, причинивших вред группой лиц по предварительному сговору, следует взыскать в пользу ФИО3 14000 рублей. Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 14 000 рублей отозвать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-313 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Третьякова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ № 26 от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, сроком два года шесть месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить Третьякову В.С. испытательный срок продолжительностью два года.
Обязать осужденного: не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган.
Меру пресечения в отношении Третьякова В.С. в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Из-под стражи освободить из зала суда.
Взыскать солидарно с Третьякова В.С. и ФИО1 в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба четырнадцать тысяч рублей. Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 14 000 рублей отозвать.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток, осужденным в этот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному Третьякову В.С. право участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в своей кассационной жалобе в течение 10 суток со дня вручении ему копии приговора, а если дело рассматривается в кассационной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.
Судья: О.А.Кужбаева