Дело № 1-342/2011
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Кунгур, Пермский край 22 августа 2011 г.
Кунгурский городской суд Пермского края
в составе председательствующего судьи Кужбаевой О.А.
с участием государственного обвинителя Печеневской Е.М.
защитника-адвоката Истомина В.Ю.
при секретаре Кузнецовой И.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кунгуре дело № 1-342/2011 по обвинению
Агаева И.М., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Агаев И.М.о., ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 час., находясь в доме по адресу: <адрес> <адрес> на почве личных неприязненных отношений, высказывал угрозы убийством в адрес ФИО6 При этом, создавая впечатление реальной угрозы, Агаев И.М.о. взял со стола кухонный нож и направил нож клинком в сторону стоявшей ФИО6 Потерпевшая, видя, что Агаев И.М.о. настроен агрессивно, угрозу убийством воспринимала реально. В сложившейся обстановке у ФИО6 имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, учитывая личность Агаева И.М.о., а также наличие факта причинения Агаевым И.М.о. ДД.ММ.ГГГГ побоев ФИО6
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Агаева И.М.о., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества ФИО14, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Осуществляя свой преступный умысел, Агаев И.М.о. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в квартире ФИО14 по адресу: <адрес>3, с целью открытого хищения имущества, потребовал у ФИО14 отдать ему имеющиеся у нее наличные деньги. После того, как ФИО14 отказалась выполнить данные требования, Агаев И.М.о. взял с дивана, на котором сидела ФИО14, кошелек, из которого открыто похитил деньги в сумме 1081 рубль, принадлежащие ФИО14 Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Агаев И.М.о. открыто похитил, вырвав из руки ФИО14, принадлежащий ей мобильный телефон «Nokia 3120» стоимостью 300 рублей. На требование ФИО14 вернуть ей похищенное имущество, Агаев И.М.о. ответил отказом, при этом с целью удержания похищенного имущества, высказал в адрес ФИО14, угрозу применения физического насилия, не опасного для жизни или здоровья. С учетом сложившейся обстановки, в силу своего пожилого возраста, ФИО14, <данные изъяты>, угрозы применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, она воспринимала реально и боялась их осуществления. С похищенным имуществом, принадлежащим ФИО14, на общую сумму 1381 рубль Агаев И.М.о. скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов у Агаева И.М.о. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества у <данные изъяты> ФИО2
Осуществляя свой преступный умысел, Агаев И.М.о. ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов, находясь на тропинке в сосновом бору в 50-метрах от <данные изъяты> № больницы <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, подошел к <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> и потребовал отдать ему ее мобильный телефон, который потерпевшая держала в правой руке. После того, как ФИО2 отказалась выполнить данные требования, Агаев И.М.о. открыто похитил, вырвав из руки ФИО2 мобильный телефон «MOTOROLA Y3», стоимостью 2500 рублей, принадлежащий потерпевшей ФИО2, с находившейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «Utel», стоимостью 400 рублей, принадлежащей ФИО3
С похищенным имуществом на общую сумму 2900 рублей Агаев И.М.о. скрылся с места преступления, причинив ФИО2 материальный ущерб в размере 2500 рублей, ФИО3 – в размере 400 рублей. Впоследствии подсудимый похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Вину по изложенным обстоятельствам дела подсудимый Агаев И.М.о. признал полностью и подтвердил свои показания на л.д.31-33, 140-142, 301-302, где он пояснял, что в апреле 2011 г. он находился в доме ФИО6 Между ними возникла ссора, в ходе которой он высказывал ФИО6 угрозу убийством, так как был на нее сердит
ДД.ММ.ГГГГ попросил у незнакомой пожилой женщины попить воды и зашел вместе с ней в ее квартиру. После того, как женщина дала ему воды, он попросил у нее денег. Женщина ответила, что денег нет. Он решил похитить ее телефон и имевшиеся в кошельке деньги. Он забрал у нее кошелек, достал деньги в сумме 1081 рубль, кошелек бросил на пол. После этого он забрал у женщины телефон, положил к себе в карман, при этом, высказывал угрозу применения насилием. Для того, чтобы женщина не сообщила в милицию, дверь квартиры снаружи закрыл на навесной замок. С похищенными деньгами и телефоном он ушел. Деньги в тот же день истратил на спиртное; телефон продал знакомому за 100 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в сосновом бору неподалеку от вокзала <адрес>. Ему нужны были деньги на спиртное, он решил забрать мобильный телефон у проходившей мимо девушки. Сначала он с ней стал разговаривать, знакомиться, а затем выхватил у нее из руки сотовый телефон «Моторола». Похищенный телефон он отдал малознакомому мужчине для продажи.
Вина подсудимого Агаева И.М.о. подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, документами дела:
потерпевшая ФИО6 подтвердила свои показания на л.д.221, где она поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома вместе с дочерью ФИО7 и внуком. Около 23.00 час. в дом пришел родственник ее бывшего мужа – Агаев И.М.о., с которым у нее были неприязненные отношения. Она просила Агаева уйти из их дома. Он стал возмущаться, схватил кухонный нож, направил клинок в ее сторону и сказал: « Я тебя зарежу!». Она находилась в 1,5 м от Агаева и сильно испугалась, угрозу убийством воспринимала реально, боялась ее осуществления, так как накануне, ДД.ММ.ГГГГ Агаев избил ее и она вызывала сотрудников милиции. Кроме того, она знает, что Агаев неоднократно судим за преступления, связанные с насилием над личностью, в общении агрессивен, она его боялась. Она снова попросила, чтобы он уходил. Агаев положил нож на стол и ушел;
свидетель ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 час. в дом ее матери ФИО6 пришел родственник ее отца – Агаев И.М.о. Она впустила его и сразу же ушла в комнату сына. Агаев находился с ее матерью на кухне. Она их разговор не слышала, поскольку дверь комнаты была закрыта. Вскоре Агаев стал уходить и, когда он одевался в прихожей, то она услышала, как тот ругается в адрес матери и говорил, что еще «покажет» ей. Когда Агаев ушел, то мать рассказала, что Агаев, находясь на кухне, угрожал ей ножом, говоря, что убьет ее. Мать была напугана, расстроена, угрозы убийством мать восприняла реально, и боялась их осуществления, так как накануне Агаев избил ее, и они обращались по этому поводу в милицию. В этот раз, видя как мать нервничает, зная, что Агаев агрессивно настроен по отношению к матери, она сообщила о случившемся в милицию ( л.д.228-229, показания оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ);
потерпевшая ФИО14 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она возвращались с рынка. Подойдя к своему дому, в ограде квартиры ее внука, она услышала шум. Она окликнула, думая, что в ограде находится внук. Но к ней вышел незнакомый мужчина не русской национальности. Ранее она его не встречала. Она поинтересовалась, что он делает в ограде квартиры ее внука. Мужчина ответил, что ему нужен ее внук. Она пояснила, что внука нет дома. Во время данного разговора она подошла к своей квартиры, и стала ее открывать Мужчина шел за ней, взял ее за плечи и завел ее в квартиру. Она не хотела, чтобы он заходил к ней, но мужчина против ее желания зашел. Затем мужчина попросил попить воды. Она дала ему воды и сказала, чтобы он уходил. В ответ мужчина стал требовать у нее деньги. Она отказалась дать денег. Мужчина толкнул ее на диван, она упала, он забрал кошелек, который лежал на диване, откуда похитил деньги в сумме 1081 рублей, а кошелек бросил на пол; также похитил мобильный телефон «Nokia 3120» стоимостью 300 рублей, выхватив телефон из руки. Когда она попросила его отдать похищенное имущество, мужчина сказал, чтобы она молчала, иначе «будет хуже». Она испугалась его угрозы, так как считала, что мужчина может ее ударить. После этого мужчина с похищенным имуществом ушел. Она стала стучать в стенку родственникам и кричать и просить о помощи. Ущерб ей был причинен на сумму 1381 рубль (л.д.101-103, 279-280, показания оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ);
свидетель ФИО8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она услышала крики о помощи со стороны квартиры ФИО14 Она пошла в квартиру ФИО14 В калитке она столкнулась с незнакомым мужчиной не русской национальности, который шел от квартиры ФИО14 Он прошел мимо нее быстрым шагом. Зайдя в ограду, она увидела, что на дверях квартиры ФИО14 снаружи накинут навесной замок. Она сняла замок и зашла к ФИО14, которая рассказала, что только что незнакомый мужчина ограбил ее, похитив деньги и сотовый телефон. Впоследствии она опознала мужчину, с которым столкнулась в калитке у дома ФИО14, им оказался Агаев И.М.о. (л.д.113-114, показания оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ);
свидетель ФИО9 показал в суде и подтвердил свои показания на предварительном следствии на л.д.104-105, где он пояснял, что квартира его бабушки ФИО14 находится рядом с его квартирой. ДД.ММ.ГГГГ от проснулся от стука в стену со стороны квартиры его бабушки. От бабушки он узнал, что незнакомый мужчина ограбил ее, похитив деньги в сумме более 1000 рублей и сотовый телефон. Также бабушка рассказала, что данный мужчина сначала подходил к его квартире и сказал ей, что он должен вернуть мужчине кроссовки. Он сказал, что ни у кого никаких кроссовок не брал. Впоследствии работники милиции показали ему несколько фотографий с изображением лиц мужского пола, среди которых он опознал мужчину, который ранее приходил к его матери, пока та была жива, но сам он с ним не общался. Им оказался Агаев И.М.о.;
свидетели ФИО10 и ФИО11 дали аналогичные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они шли с <адрес> вместе с Агаевым И.М.о. Денег ни у кого не было. Когда они проходили по <адрес>, Агаев сказал, что зайдет к знакомому и попросил их подождать. Агаев подошел к деревянному дому по <адрес> и зашел в какую-то квартиру. Через некоторое время из данного дома они услышали женские крики о помощи, после чего из дома быстрым шагом вышел Агаев. Они пошли за ним. Потом Агаев дал 100 рублей и послал за пивом и сигаретами. Когда они пили пиво, Агаев рассказал, что зашел в дом и похитил у женщины деньги и сотовый телефон «Nokia» (л.д.88-89, 98-99, показания оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ);
потерпевшая ФИО2 показала в суде и подтвердила свои показания на л.д.144-145, где она поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она шла по тропинке в сосновом бору неподалеку от здания железнодорожной больницы. К ней подошел ранее незнакомый мужчина и предложил познакомиться, а затем попросил у нее мобильный телефон «MOTOROLA Y 3», который она держала в руке, сказав, что ему нужно куда-то позвонить. Она отказалась дать сотовый телефон, понимая, что он хочет телефон забрать себе. В этот момент мужчина схватил своей левой рукой в районе запястья ее правой руки, ограничивая свободу ее передвижения, а правой рукой вырвал у нее из ладони сотовый телефон «Motorola Y 3» стоимостью 2500 рублей. Она испугалась. Она стала требовать, чтобы он вернул телефон. Он сказал, чтобы она забыла о телефоне, и он его не вернет. В это время мимо проходил знакомый молодой человек, которому она рассказала о грабеже и попросила его помочь вернуть похищенное. Мужчина уже положил ее телефон в карман своей куртки. ФИО12 попросил мужчину вернуть ее телефон. Мужчина ответил, чтобы он не «лез» не в свое дело и сказал, чтобы они уходили, а если они будут кричать, то он их «пристрелит». Хотя никакого оружия он не демонстрировал, но она испугалась. После этого они ушли, и о случившемся она сразу же сообщила в милицию. Вместе с сотрудниками милиции они приехали в район вокзала, где у магазина она узнала мужчину, который у нее открыто похитил телефон. Им оказался Агаев И.М.о., его задержали, но телефона уже при нем не было;
потерпевшая ФИО3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.25 часов ей с незнакомого номера позвонила ее <данные изъяты> дочь ФИО2, <данные изъяты> и сообщила, что у нее только что в сосновом бору г.Кунгура незнакомый мужчина похитил мобильный телефон «Motorola Y 3», в котором была установлена сим-карта абонента сотовой связи «Ютел», принадлежащая ей. Данную сим-карту она приобрела за 400 рублей;
свидетель ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он шел по тропинке в сосновом бору неподалеку от вокзала <адрес>, где увидел ФИО2 и стоящего рядом с ней мужчину нерусской национальности. ФИО2 взволнованным голосом сообщила ему, что этот мужчина забрал у нее сотовый телефон. Он потребовал, чтобы мужчина вернул сотовый телефон. Мужчина ответил, что это не его дело и чтобы они уходили, что сейчас, если что, он достанет «ствол» и засунул руку в свою куртку. Под словом «ствол», он понял, что пистолет. Его слова и его угрожающие движения, он воспринял как угрозу и решил уйти, так как мужчина вел себя агрессивно, и он не исключал, что у мужчины при себе может быть какое-нибудь оружие. Они сразу же с ФИО2 отошли от этого мужчины. ФИО2 позвонила в милицию с его телефона и сообщила о грабеже;
документами дела:
заявлениями потерпевших о совершенном преступлении (л.д.3, 120, 168);
протоколом осмотра места совершения преступления квартиры ФИО14 по адресу: <адрес>3 (л.д.4-9), где был осмотрен навесной замок, на который Агаев закрыл потерпевшую ФИО14 в квартире, и кошелек потерпевшей;
протоколом осмотра места происшествия (л.д.125-128): участка местности в сосновом бору <адрес> в районе отделения № больницы <данные изъяты> по преступлению в отношении потерпевшей ФИО2;
заключениями судебно-медицинского эксперта в отношении потерпевшей ФИО6 (л.д.172-177), из которых следует, что ей причинены телесные повреждения; справкой о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в больницу ФИО6 с телесными повреждениями (л.д.194);
протоколом осмотра места происшествия (л.д.208-209), из которого следует, что по адресу: <адрес> <адрес> был изъят кухонный нож;
протоколом осмотра предметов – кухонного ножа и постановлением о признании ножа вещественным доказательством (л.д.214-215); осмотром данного вещественного доказательства - ножа в суде, опознанного потерпевшей ФИО6, как орудие преступления;
справкой о стоимости сотового телефона «Motorola Y 3» и «Nokia 3120»(л.д.240);
протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО2 и свидетелем ФИО12 (л.д.284-285), где они сообщают об обстоятельствах совершения Агаевым И.М.о. преступления от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого Агаева И.М.о. о совершении преступлений.
Суд квалифицирует действия подсудимого Агаева И.М.о. по ч.1 ст.119 УК РФ, поскольку он угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Суд квалифицирует действия подсудимого Агаева И.М.о. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку он открыто похитил чужое имущество, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Суд квалифицирует действия подсудимого Агаева И.М.о. по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку он открыто похитил чужое имущество.
Вина подсудимого Агаева И.М.о. по всем преступлениям подтверждается подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, признательными показаниями самого подсудимого, совокупностью исследованных судом доказательств. Показания всех лиц аналогичны, последовательны и взаимно дополняют друг друга, не доверять этим показаниям у суда нет никаких оснований, таких оснований не назвал и подсудимый. Бесспорно установлено, что именно Агаев И.М.о. ДД.ММ.ГГГГ угрожал убийством ФИО6, держа в руках нож, то есть имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы. Он же, Агаев И.М.о. ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил у ФИО14 ее имущество на сумму 1381 рубль, при этом высказывал потерпевшей угрозу применения физического насилия, не опасного для жизни или здоровья. Также подсудимый Агаев И.М.о. ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил имущество ФИО2 и ФИО3
При назначении наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства: полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, чем способствовал расследованию преступления, его состояние здоровья.
На основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях Агаева И.М.о. усматривается опасный рецидив преступлений, поэтому ему должно быть назначено наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, а рецидив преступлений суд признает отягчающим обстоятельством. Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для назначения более мягкого наказания и применения ст.ст. 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ суд не усматривает. Суд считает возможным дополнительное наказание не назначать.
Согласно представленной характеристики с места жительства Агаев И.М. о. зарекомендовал себя с отрицательной стороны: постоянного места жительства не имел, проживал по различным адресам. Систематически употреблял спиртные напитки, нигде не работал, привлекался к административной ответственности. Из характеристики из мест лишения свободы следует, что Агаев И.М.о. характеризуется положительно: к труду относится добросовестно, на мероприятия режимного и воспитательного характера реагирует правильно, принимал участие в общественной жизни отряда.
Преступления совершены Агаевым И.М.о. до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 101 Кунгурского муниципального района Пермского края от 01.06.2011 г., которым назначено реальное наказание в виде лишения свободы, поэтому суд назначает наказание в соответствии с правилами, предусмотренными ч.5 ст.69 УК РФ реально в виде лишения свободы, соответственно назначает вид исправительного учреждения.
Потерпевшими ФИО2 и ФИО3 заявлены гражданские иски о взыскании материального ущерба и морального вреда. Гражданский иск о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку вред, причиненный имуществу гражданина, взыскивается в полном объеме с лица, причинившего вред. Подсудимый с заявленным иском согласен.
Гражданский иск потерпевшей ФИО3 в интересах ее дочери ФИО2 о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению на основании ст.ст.150-151 ГК РФ, поскольку моральный вред взыскивается в случаях причинения жизни и здоровью вреда.
Руководствуясь ст.ст.296-313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Агаева И.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, сроком:
- по ч.1 ст.119 УК РФ один год,
- по ч.1 ст.161 УК РФ два года,
- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ сроком три года.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, меру наказания назначить в виде лишения свободы сроком пять лет.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 101 Кунгурского муниципального района Пермского края от 01.06.2011 г., окончательно Агаеву И.М. назначить наказание в виде лишения свободы сроком шесть лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислять с 22 августа 2011 г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному делу с 25.05.11 г. по 15.07.11 г., а также наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 101 Кунгурского муниципального района от 01.06.2011 г. с 01.06.2011 г. по 21.08.2011 г.
Вещественное доказательство – нож, уничтожить, как орудие преступления.
Взыскать с Агаева И.М. в возмещение материального ущерба пользу ФИО2 две тысячи пятьсот рублей, с него же в пользу ФИО3 – четыреста рублей.
Потерпевшей ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей отказать.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти суток, осужденным в этот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.
Судья: О.А.Кужбаева